Дурість і упередження, або Від Гітлера до загального

0
44

А у мене задолбайка зовсім не дрібна і не вузькопрофільна, на жаль. Неймовірно, люто і шалено задовбали недалекі люди, які обожнюють переносити проблеми конкретних особистостей на все явище або частина соціуму і мислити від приватного до загального. Як це виглядає? Цей підхід зустрічається на кожному кроці:

— Гітлер розв’язав Другу світову, фашисти нам стільки лиха заподіяли, а ти німець — значить, теж з тієї компанії, і від тебе і взагалі всіх німців треба триматися подалі — національні гени адже не проп’єш!

— Ти українець/російська, а он, подивись, що там на Україні твориться, це все твої побратими винні. І ти теж — ти один з них! Бачити тебе не бажаю, і цю твою Україну/Росію в білих тапочках бачив!

— Вчені створили ядерну бомбу і Чорнобильську АЕС. Ти теж вчений, значить, за замовчуванням працюєш на шкоду всім. На кількість тебе і всю вашу вчену кліку!

— Твої батьки алкоголіки — значить, ти теж таємний алкаш або просто скоро зіп’єшся. І неважливо, що ти п’єш, прекрасний громадянин і все таке інше — одного разу гени візьмуть своє. Мені не варто спілкуватися з таким бидлом!

Особливо феєричні форми цей ідіотизм набуває, коли мова заходить про релігію.

— Мій знайомий Славік називає себе православним, а намагався перерізати вени! Мій сусід веде себе асоціально і всіх дістав, хоча ходить в хрестику! Ці християни вістять про Бога, але самі його заповіді не дотримуються! Все це, безсумнівно, означає, що нормальних християн немає. Швидко раскрестите мене, не хочу мати до них ніякого відношення!

Дістається і іншим релігіям: доводи типу «вона мусульманка, значить, точно збирається всіх підривати», напевно, багатьом знайомі.

Люди! Ви задовбали вже переносити конкретні бзіки, властиві конкретним людям, на все явище в цілому! Коли ви усвідомите, що не треба навішувати ярлики за принципом «від часткового до загального»? Те, що Гітлер з товаришами колись напали на СРСР, не означає, що конкретно цей ось Ганс, живе півстоліття і про Гітлера чув тільки з підручника, і вся нинішня Німеччина теж підступно виношують фашистські плани і тому вороги за замовчуванням. Ні, «нуониженемцы» — не аргумент, повірте.

Те, що завдяки науці створили не тільки корисні ліки, але і АЕС, які при певних умовах можуть вибухати, не означає, що вчені — небезпечні для людства монстри і науку потрібно заборонити.

Те, що якийсь конкретний ідіот ріже собі вени (нападає на вас в церкві, робить вам капості, неадекватно проповідує, люто виносячи мозок всім співрозмовникам або якимось іншим чином порушує закони не лише християнства, а й звичайної етики і простого здорового глузду), при цьому називаючи себе християнином, не означає, що християнство погано. Це означає лише те, що конкретно цей ось людина слабка, як всі люди, і поки на ділі християнином не є. І це тільки його проблема, а не християнства в цілому — адже ніхто ніколи не обіцяв миттєвого перетворення в святого відразу після надягання хрестика.

Не всі хочуть мінятися, не всім зручно змінюватися, абсолютно нікому не легко змінювати себе. Наявність фарисеїв ніяк не заважає наявності праведників; але якщо вам останні поки не попалися, це не означає, що їх немає. От правда не означає — особливо якщо ви самі не дуже-то хочете їх побачити.

Існування мусульман-радикалів не означає, що абсолютно всі мусульмани за замовчуванням жадають різати всіх «неправоверных» і влаштовувати теракти. Наявність в історії інквізиції і хрестових походів, нехай і пройшли «під покровом хреста», на ділі зовсім не означає, що ці явища — продукт реальних догматів християнства і природне для нього явище. Існування буйних атеїстів, вже в освіченому двадцятому столітті спокійно угробивших купу людей тільки з причини їх належності до релігії, не означає, що всі атеїсти — за замовчуванням небезпечні сволоти і «другий сорт» людей. Наявність алкоголіків в роду не означає, що дитина теж зобов’язаний спитися, а за ним і всі його діти до кінця часів. Приналежність до негроїдної раси — не привід зараховувати співрозмовника до «дикунів племені Мумбо-Юмбо» тому, що схожі дикуни належали до цієї раси. Якщо вам попався неадекватний іноземець, це не привід вважати неадекватами все населення його країни. Обхамивший вас конкретний продавець не доказ того, що абсолютно всі продавці — хами. «Понаїхали», яким хочеться дати заслуженого стусана, завжди нормально існують одночасно з адекватними іммігрантами, за яких не соромно. Не всі тещі і свекрухи ведуть себе, як у відомих анекдотах, тільки тому, що вони тещі/свекрухи і «звання зобов’язує». Якщо вам коли-то напаскудив лисий, не означає, що такими ж всі лисі. І навіть якщо вам не пощастило з дружиною або вас підло кинув коханий, це не привід вважати всіх баб стервами, а мужиків — козлами. Зовсім не привід, хоча інколи й хочеться.

Цей список можна продовжувати нескінченно. Суть проблеми одна: не треба зводити приватного до спільного за принципом «якщо цей дуб — дерево, значить, всі дерева у світі — дуби». Ті, хто розуміє це, незмінно радують, хоч їх, на жаль, і меншість. А для тих, хто вперто мислить вищеназваними ідіотськими шаблонами, є погана новина: це не юнацький максималізм, як ви наївно вважаєте, а звичайна дурість, яка не має віку. І вона люто задовбали. Хочеться побажати вам якось самим потрапити під такий шаблон і почути, скажімо, щось в дусі: «Оп-па, він мужик з такими ж вусами, як у Гітлера, з такими поглядами і прапрадід-шизофреніком, одного разу вкрав коня! Ну, все ясно, він непотрібний і небезпечний для суспільства — в дурдом його! Хоча ні, всіх таких краще відразу на баржу, а баржу потім підірвемо, щоб дешево і сердито». Може, хоч тоді ви відчуєте весь ідіотизм такого підходу і принадність його наслідків.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here