Ще один проект центру / інституту « «радянська модель військової мобілізації». Співробітники інституту беруть участь у проекті «соціальна антропологія інститутів пізнього срср», со-керівником якого є галина орлова. Вона ж є керівником проекту рффі»енергія соціалізму: три джерела і три складові частини радянського соціотехнічного уявного». Кожне окреме дослідження може здаватися не пов’язаним з іншими, але разом вони відтворюють картину радянської епохи. Або, скажу обережніше, її частина.
— а що стосується подій війни?
— звичайно, вивчення історії війни залишається одним з магістральних напрямків дослідницької діяльності співробітників інституту. Треба розуміти, що ми займаємося не військовою історією у вузькому сенсі цього слова — історією військових операцій і так далі, а соціальною історією, «людським виміром» війни, історією інститутів, практиками керівництва військового періоду і подібними темами. Так, керівник центру соціально-політичної історії олег хлевнюк пише про еволюцію системи військово-політичної влади, про співвідношення централізації та децентралізації в умовах кризового управління.
Радянською юстицією воєнного часу займаються мої аспіранти владислав рибаков і арсеній старков. Владислав пише дисертацію про роботу мін’юсту ррфср, а арсеній завершує дисертацію про особливості юстиції воєнного часу на уралі. Це був найважливіший регіон, оскільки туди були евакуйовані десятки підприємств, багато тисяч їх працівників. Аспірант тимофій медведєв пише дисертацію про винищувальні батальйони нквс, сформовані відразу після початку війни, яким, на відміну від народного ополчення, не приділялося дослідниками належної уваги.
Дослідження аспірантів засновані на великому архівному матеріалі, що став доступним в результаті «архівної революції». Заступник директора інституту людмила новікова займається зустріччю «двох світів» — спілкуванням радянських людей з іноземцями в архангельську в роки війни. Вона досліджує неформальні контакти між іноземцями та радянськими людьми, особливо жінками. Людмила працювала і в російських архівах, в тому числі в архангельську, і в зарубіжних — національному архіві сша і у фондах імперського військового музею великобританії в лондоні, де зберігаються листи і щоденники британців, які побували в срср у складі північних конвоїв, що доставляли озброєння і різні матеріали по ленд-лізу. Ваш покірний слуга працює над історією московського народного ополчення. Буквально минулого тижня вийшла моя стаття про» письменницької роті » — інтелігентської краснопресненської дивізії ополчення.
— чому ви вирішили поширити дослідження на нові періоди?
— це природний процес. Очевидно, що радянський період історії вивчений далеко не вичерпно. Багато в чому це ще не цілком минуле. Одне з моїх улюблених висловлювань про історію належить вільяму фолкнеру (у вільному перекладі): «минуле не йде. Воно навіть не стає минулим».
Щодо радянського періоду «архівна революція» аж ніяк не завершена. Ми багато дізналися про радянську історію завдяки став доступними документам, а також «революції пам’яті» — оприлюдненню великого масиву щоденників і мемуарів, написаних колись «в стіл», без надії на публікацію. Але дізналися далеко не всі
Ми розуміємо, що мета історика, сформульована колись леопольдом фон ранке, — «показати, як все відбувалося насправді» — недосяжна мрія. Однак прагнути до цього на основі сучасного розуміння завдань і можливостей історичної науки, кажучи високим складом, — професійний обов’язок історика.
— чи будете запрошувати нових дослідників?
— це залежить від двох обставин: наявності людей, здатних писати дослідницькі тексти на рівні світових стандартів, і бюджету. Грошей, як відомо, завжди не вистачає.
— чи вивчатиметься проблематика історичної пам’яті, формування та зміни масових уявлень про війну?
— можливо. Поки конкретних планів немає. У росії і світі чимало людей, які пишуть про історичну пам’ять, масові уявлення. На моє відчуття, їх чи не більше, ніж працюючих з архівними джерелами. Ми пишемо на основі джерел, публікуємо їх і сподіваємося продовжувати цю роботу.
— наскільки політизація вивчення минулого шкідлива для історії як науки? чи заважає вона планомірній роботі в архівах і роздумам про минуле ?
— політизація шкідлива не тільки історії, будь-якій науці. Але є й інша сторона: іноді, якщо політики вважають важливим якийсь період історії, історики виграють. Наприклад, коли історія великої вітчизняної війни стала наріжним каменем «політики пам’яті», це сприяло більшій відкритості військових архівів. Безсумнівно, важливим досягненням стала оцифровка і розміщення на сайті міноборони у відкритому доступі бази «меморіал», що містить скани документів про загиблих, зниклих безвісти, місця поховань полеглих; баз «подвиг народу» і «пам’ять народу», що містять скани мільйонів документів про бойовий шлях частин, карт, нагородних листів. Однак розсекречування архівів йде набагато повільніше, ніж хотілося б.
