11 квітня на посаду командувача військово-морськими операціями ВМС США (Chief of Naval Operations, в російському понятійному апараті – головнокомандувач військово-морськими силами) був висунутий адмірал Вільям Ф. Морэн (William F. Moran). Тривалий час він служив заступником командувача, адмірала Джона Річардсона, з ведення повітряної війни, виконуючи при цьому завдання директора відповідного відділу у штабі ВМС (OPNAV 98).
Якщо все піде як зараз, то незабаром адмірал Морэн займе вищий військовий пост у ВМС США
Те, що кар’єрні перспективи Річардсона не блискучі, було зрозуміло давно. ВМС США на протязі минулих років продемонстрували чимало провалів і в кораблебудуванні (вся програма LCS, технічні проблеми з авіаносцем «Джеральд Форд», провал противоминного НПА RMMV і багато чого іншого), і у виробленні адекватних концепцій (далеко недостатня готовність до боротьби з сильним противником на море, відставання від ВВС США в частині освоєння новітніх протикорабельних ракет, дивний процес вибору фрегата для ВМС США, який швидше обіцяє бути «сушеним есмінцем», ніж результатом чіткої концепції), серйозні дисбаланси в розвитку (повна відсутність ескортних сил, незрозуміло навіщо проводиться додаткове озброєння десантних кораблів ракетною зброєю), прогалини, причому гігантські, в підготовці особового складу (зіткнення кораблів, про які повідомляла преса, — це тільки вершина айсберга). Звичайно, за суттєву частину цих провалів несе відповідальність міністр ВМС, в даному випадку Річард Спенсер, але всі розуміють, що колись дуже давно звільнився з морської піхоти капітан у відставці Спенсер в сучасному флоті експертом не є і спирається на чужу думку. Зрозуміло, на чиє.
Так чи інакше, Річардсона дають спокійно дослужити, і він залишає свій пост своєму ж заступнику. Вже скоро, судячи з усього.
В якості якогось побажання новому командувачу з боку незалежних спостерігачів називається необхідність підняти боєздатність, підготувати ВМС до боротьби на морі з сильним противником (мається на увазі передусім Китай), і виконати план по збільшенню бойового складу ВМС до 355 вимпелів, що саме по собі буде дуже складно. Сам Морэн також не забуває про «чудових людей у ВМС» і про важливість людського фактора у майбутніх війнах. Він, загалом, прав, особливо на тлі того, як цей людський фактор останнім часом себе проявляє.
Нас, однак, з нашими домашніми проблемами у всій цій ситуації має цікавити інше, а саме те, з якого роду сил прийшов новий американський командувач.
Справа в тому, що Морэн – не підводник. Він не з надводного флоту. Він не розвідник і не палубний льотчик.
Вільям Морэн більшу частину кар’єри провів у базової патрульної авіації і є пілотом базового (читай: наземного) патрульного літака Р-3 «Оріон». Дуже досвідченим пілотом, треба сказати, колишнім інструктором.
Командувачем ВМС США призначають людину, яка суворо формально не є моряком взагалі. І це не просто так.
Берег проти флоту
В ході Другої світової війни вирішальною силою у війні на морі стала базова авіація – патрульні літаки дальнього радіусу дії, у тому числі літаючі човни і амфібії, бомбардувальники і торпедоносці, «націлені» на роботу з надводним цілям, розвідники.
Самим яскравим прикладом ефективності цього роду сил є Битва за Атлантику. Мало хто замислюється, але не палубна авіація загнала німецькі підводні човни на глибину, давши конвою високі шанси дістатися до мети. Це були злітали з берега патрульні літаки, переобладнані «Либерейторы» і амфибийные «Каталіни». Звичайно, конкретно на Тихому океані палубна авіація США потопила більше кораблів, ніж базова. Але ненабагато. В Атлантиці ж базові літаки «вели» з розгромним рахунком.
Японці відчули міць американської базової авіації і на собі. Мало того, що американські гідролітаки виявляли і топили японські суду, причому у величезних кількостях, справа була ще й у тому, що фактично всю тяжкість боротьби з японськими конвоями в Новій Гвінеї несли на собі американські базові літаки-бомбардувальники. І результати їх зусиль в підсумку виявилися сильно не на користь японців. В цілому ж палубна авіація потопила 520 японських кораблів і суден, а базова – 441. Вельми промовиста статистика.
У свою чергу, японці дуже широко використовували свої ударні гідролітаки з баз на Маршаллових островах – і успішно. Американці так і змогли нічим дістати японські літаючі човни, поки самі острови не були захоплені.
Гучні потоплення на рахунку базової авіації теж є. Так, «Бісмарк» міг би піти, якщо б не патрульні гідролітаки з «берега». «Тірпіц» був знищений наземними бомбардувальниками. Легкий крейсер «Кенігсберг» — базовими пикирующими бомбардувальниками Королівських ВМС.
Прикладів несть числа і крім цих.
У свою чергу, німці теж дали масу блискучих прикладів застосування наземних літаків проти надводних кораблів і торгових конвоїв. «Кондори» над Атлантикою, атаки бомбардувальників над Балтикою, включаючи прорив Рудель до «Марата», атаки проти Чорноморського флоту СРСР, різко скоротили його обліковий склад, застосування керованих бомб проти союзників на Середземному морі, атаки на бойові кораблі під час висадки в Італію – німецька авіація хоч і не належала до «Кригсмарине», але у війну на море внесла величезний внесок, і по результативності ударів по кораблях і суднах, прямо скажемо, стрибнула вище голови.
Сьогодні кожен бажаючий може знайти масу інформації по цій темі, в тому числі і довідкової, з цифрами і датами. І ця інформація підтвердить: базова морська авіація (як і чисто «наземні» літаки ВПС, але працювали по надводним цілям) внесла багато в чому вирішальний внесок у війну на морі.
Після закінчення Другої світової американська базова авіація продовжила розвиток насамперед як протичовнова. Завдання зі знищення надводних кораблів пішли до льотчикам-палубникам і при необхідності до Стратегічного повітряному командуванню ВПС. ВМС ж, відмовившись в певний момент від гідролітаків, вклали величезні ресурси в базові патрульні літаки – і не прогадали. На сьогоднішній момент міць американської патрульної авіації досягла настільки високого рівня, що дії підводних човнів ворогів США в реальних бойових умовах, при масованому застосуванні американцями своїх літаків, виявляться можливими лише в захищених від американської авіації акваторіях або під льодом. Як мінімум, поки бойовий склад американської БПА не буде значимо скорочений атаками різних сил їх супротивника. Неважко уявити собі, що це буде дуже непросто забезпечити.
Адмірал В. С. Висоцький, колишній командувач ВМФ Росії, в 2013 році відводив підводних човнів Північного флоту не більше 48 годин до повного їх знищення, якщо райони їх розгортання не будуть прикриватися повітряними силами, в тому числі авіаносцем «Адмірал Кузнєцов». Абсолютно очевидним чином, він був прав.
Американська базова патрульна авіація, базуючись на землі, є, тим не менш, «наріжним каменем» морської могутності ВМС США. І те, яке значення ВМС США віддають її розвитку, дуже показово. Так, БПА виявилася в числі пологів сил, які отримали принципово нову систему зброї після закінчення холодної війни – базові патрульні літаки Р-8 «Poseidon».
Загалом те, що новий командувач ВМС США вийшов з «берегових» льотчиків, нікого не повинно дивувати, особливо враховуючи його біографію.
Послужний список
1981 – закінчення Військово-морської академії в Аннаполісі.
З 1981 – в льотних екіпажів базової патрульної авіації, патрульні ескадрильї 44,45,46, інструктор з перепідготовки льотного складу в 30-ї ескадрильї (навчальна у базовій авіації США), пізніше командир 2-го патрульно-розвідувального авіакрила, офіцер штабу 6-ї АУГ на Тихому океані, потім відхід на «землю» в 11-е авіакрило, офіцером безпеки і помічником командира з технічного обслуговування, на адміністративних посадах в Бюро по персоналу ВМС, апараті командувача силами США в Тихому океані, директора по обслуговуючому персоналу ВМС.
2006 – отримано друге вище військове у Національному військовому коледжі, в Ньюпорті.
З 2007 по 2008 в апараті командувача військово-морськими операціями. Просунутий на прапор-офіцера.
З 2008 – командувач базової патрульної авіації і одночасно відповідає за ведення повітряної війни в цілому в штабі ВМС будучи заступником директора з ведення повітряної війни, а пізніше – директором з ведення повітряної війни.
З 2013 – начальник служби персоналу ВМС.
З 2016 – заступник командувача морськими операціями.
Літав регулярно і виконував бойові завдання з авіабаз:
Брансвік, штат Мен.
Джексонвілл, штат Флорида.
Уидби Айленд, штат Вашингтон.
Гаваї.
Сігонелла, Сицилія.
Рота, Іспанія.
Лэйджес, Азорські острови.
Кефлавік, Ісландія.
Місава, Японія.
Дієго-Гарсія, Індійський океан.
Масіра, Оман.
Бахрейн.
Є висококласним стрільцем з пістолета і має особливу медаль за це.
Неважко побачити, що службовий досвід адмірала Морэна перевищує такий у більшості моряків – він служив і виконував бойові завдання на всіх ТВД, знайомий з дуже великою кількістю баз і регіонів, обіймав і командні і адміністративні і штабні посади, був льотчиком-інструктором, знайомий з бойовим управлінням авіаносної ударної групою, керував в нашій категорії кадровою службою ВМС, причому не тільки набором-звільненням, але і навчанням персоналу, і займався всіма питаннями, пов’язаними з війною у повітрі у штабі ВМС.
Два вищих військових освіти, обидва в елітних ввнз США.
За формальними ознаками – більш ніж хороший кандидат на командувача.
За фактичними… будь пілот-противолодочник, завдання якого знищувати підводні човни, знає тактику підводних човнів і межі їх можливостей, розбирається в гидроакустике, вміє вибудовувати взаємодію як з надводними, так і з підводними силами, вміє організовувати спільне бойове застосування з палубної авіації. Грубо кажучи, він знає більше, ніж моряки. А якщо він ще і займався розвідкою… Морэн нею займався.
P-3C Orion це не корабель, але для американців великої різниці немає — це теж ВМС, а його пілоти така ж частина ВМС, як і моряки.
Ще раз звернемо увагу на цей факт «наземний» (не корабельний) льотчик має звання адмірала і виявився підходящою кандидатурою на посаду командувача ВМС, причому є всі підстави вважати, що він підготовлений до цієї роботи краще, ніж багато рівні за званням моряки з плавскладу – хоча б в силу більш великого досвіду. А базова патрульна авіація виявилася постачальником кадрів для штабів усіх рівнів і, як тепер з’ясовується, для командних посад, теж всіх рівнів.
І ось тут нам треба подивитися на себе, і поставити запитання: а як із цим у нас?
У нас
Висновки про ролі авіації у війні на морі, до яких після Другої світової прийшли американці, в цілому відповідали тим, до яких прийшли вітчизняні фахівці. Відмінності були в відношенні до авіаносцях – для наших вони залишалися голою теорією, хоча завжди вважалися корисними і потрібними (при Хрущові і декілька після – вважалися неофіційно).
Про те, який внесок у війну на море на Східному фронті внесла морська авіація, непогано писав генерал-лейтенант Ст. Н. Сокерин, колишній командувач ВПС і ППО Балтфлоту.
В ході Другої світової війни чітко визначилася роль морської авіації як головної сили в бойових діях на морі. На її частку припадало понад 50% тоннажу транспортних суден і понад 70% бойових і допоміжних кораблів, втрачених фашистською Німеччиною від впливу нашого флоту в цілому.
За подвиги в роки Великої Вітчизняної війни 141 авіатору Балтики було присвоєно звання Героя, а четверо (Степанян, Раків, Човників, Мазуренко) цього звання були удостоєні двічі.
І навіть там, де флот і льотчики топили бойовий корабель Німеччини, у флоту є Т-31, а в авіаторів – «Ніоба», хоч і не був повноцінним кораблем, хоч і заглиблений за помилку, але, взагалі кажучи, здатний огризнутися, і більший за розміром і водотоннажності, ніж потоплений в бою балтийцами-катерниками Т-31. Літаки виявилися «крутіше» і тут.
Після Другої світової війни СРСР за кілька десятків років створив потужну по чисельності протичовнову і морську авіацію ракетоносную, яку не можна порівняти в світі ні з чим.
В теорії, льотчики з їх знаннями відразу всіх ТВД, з їх розумінням того, що таке надводні кораблі (вони були їх мішенями, доводилося знати про них все), підводні човни (мішені противолодочников і «колеги» ракетоносців, іноді спільно з ними доводилося виконувати атаки), з досвідом постійних сутичок з американцями над морем, і розумінням того, що ворожа авіація зможе зробити з надводним флотом без прикриття, повинні були б стати «свіжою кров’ю» флоту, тими людьми, які розбавили б наші закостеневающие доктрини своїм зухвалим і сміливим поглядом зверху вниз.
Морські льотчики СРСР і Росії часто були знайомі з противником куди краще, ніж плавсклад. Обліт ракетного крейсера ВМС США радянським Іл-38
Але цього не сталося, і виною всьому — кастова за фактом система взаємовідносин в нашому ВМФ.
Хто командує російської морською авіацією (тим, що від неї залишилося)? Герой Російської Федерації, льотчик-винищувач корабельної авіації Ігор Сергійович Кожин.
Яке його військове звання? Генерал-майор. Будучи морським льотчиком («більш морського» пілота, ніж льотчик з авіаносця, просто неможливо придумати), В. С. Кожин має загальновійськове, а не морське звання. Як і всі льотчики морської авіації країни.
Генерал-майор, Герой Росії Ігор Сергійович Кожин, командувач морською авіацією ВМФ
Про цю проблему раніше вже було написано в статті «Зламані крила. Відродиться чи морська авіація?». Згадаймо коротку цитату звідти:
Льотчики, чиї літаки були головною ударною силою ВМФ в неядерній війні, і «очима» флоту, і його «пожежною командою», здатної прибути по команді в будь-яку точку країни за лічені години, так і не стали у флоті «своїми». Психологічна проблема несподівано стала організаційної.
У морських льотчиків були загальновійськові звання. Їх кар’єрні можливості були обмежені в порівнянні з плавскладом. Та й у цілому до морської авіації було ставлення як до допоміжного по відношенню до надводних і підводних сил роду військ. Поки радянська влада могла «заливати» збройні сили усіма необхідними для них ресурсами, це було терпимо. Але в 1991-му році радянської влади не стало, і гнійник лопнув.
А ось куди менш «причесаний» варіант від генерал-лейтенанта Ст. Н. Сокерина:
10 років служби на генеральських посадах у ВПС Північного і Балтійського флотів дають мені право стверджувати: в останні кілька десятків років на флоті склалася стійка, передається з покоління в покоління, упереджене, до цинізму зверхньо-зневажливе ставлення до ВПС флотів. Все негативне, що має місце бути на кораблях, згладжується або взагалі ховається. Будь-яка дрібниця в авіації роздувається з мухи до розмірів слона. Авіація давно стала і залишається «падчеркою» у тата-флоту.
І це так і було, як мінімум, ще з часів війни, якщо не раніше. Флот в особі офіцерів з плавскладу не розглядає авіацію як інструмент вирішального значення, і не бачить у льотчиків рівню – відмовляється бачити. В результаті у важкі роки авіація йде «під газорезку» першої, а кар’єрні перспективи, і, отже, очікування від майбутнього у морських льотчиків серйозно обмежені без будь-яких підстав для цього. А це – удар по руках, серйозний деморалізуючий фактор, який породжує нігілізм і підрив лояльності. Адже у видатного людини не може не бути амбіцій, навіть якщо він воїн. Як, наприклад, В. С. Кожин може отримати генерал-лейтенанта? Тільки за вислугою або у вигляді нагородження. Кар’єрної позиції, сумірною зі званням генерал-лейтенанта, сьогодні в морській авіації немає.
І, звичайно, інтелектуальний потенціал літаючої братії не використовується навіть на третину.
Причому в умовах, коли саме авіація є головною силою в морській війні! Який контраст з американцями, у яких пілот «Оріона» доріс до командувача і отримав адмірала ВМС!
З іншого боку, є нехтування розвитком морської авіації з боку командувачів з плавскладу. Адже грошей часто не вистачає, і ось літаки починають одержувати гас за залишковим принципом, наліт скорочується, ремонти не проводяться…
ВМФ Росії чисто в силу географічних особливостей країни «приречений» або мати сильну базову повітряну компоненту або бути розбитим в першій війні. І, треба розуміти, що керують цією компонентою, як правило, дуже розумні люди, яким їх «повітряно-морська» служба надала широкий кругозір і глибокі тактичні знання, що виходять далеко за їх рід сил.
І немає жодних підстав для того, щоб зберігався наявний кастовий підхід, коли є плавсклад – важливі і потрібні люди, з морськими званнями та кар’єрними перспективами, і є льотчики, з іншою системою звань і відмінною формою одягу – і обмеженими кар’єрними перспективами, отакі люди другого сорту, що займає якесь підлегле становище.
Щоб зламати цей кастовий підхід вкрай необхідна переатестація всіх військовослужбовців морської авіації для отримання ними звань ідентичних плавскладу, (був майор, став капітан третього рангу, і т. д.), і далі відкриття для пілотів, штурманів і всіх інших тих перспектив, які є у плавскладу – зростання по штабній лінії, можливо з проходженням перепідготовки у Військово-морській академії (ВУНЦ ВМФ «Військово-морська академія ім. адмірала флоту Н.Р. Кузнєцова»), з подальшою роботою на штабних посадах не тільки в частинах і (хочеться сподіватися) з’єднаннях морської авіації, але і в штабах надводних і підводних (особливо актуально для противолодочников з їх знаннями) сил. Ніякої проблеми в цьому немає, і гірше ніж зараз від цього не стане зовсім, куди ймовірніше, що стане краще.
Варто було б також придивитися до англосаксонської системи призначення командирів авіаносців – коль скоро ми маємо один (поки що), значить, і командира на нього потрібно призначати максимально підходящого. І є думка, що льотчик-палубник в цій якості може виявитися як мінімум не гірше, ніж моряк з плавскладу. Принаймні, розуміння того, як ставити завдання корабельному авіаполку у льотчика краще однозначно.
І якщо раптом якийсь виходець з морської авіації виявиться найбільш підходящим кандидатом на роль командувача флотом, то чому б і ні? Адже морська авіація – частина ВМФ, так?
Раніше ВМФ своїми руками фактично розгромив свою морську авіацію, позбавивши себе і довгої руки для удару на велику відстань, і «око», здатних подивитися, що діється за межами дальності наявних РЛС, і «вух», здатних «порахувати лопаті» йде десь в глибині ворожої підводного човна.
Все це треба «розгорнути назад» і почати привести ситуацію до нормальної. І вирівнювання статусу морської авіації з іншими родами сил ВМФ, так само як і вирівнювання статусу морських льотчиків з іншими військовослужбовцями ВМФ, є необхідним етапом на цьому шляху. Капітан першого рангу на флоті ще може спробувати повыкаблучиваться перед льотчиком-полковником, але перед іншим капітаном першого рангу вже ніяк. Просто по субординації. І ми повинні це зробити, якщо одного разу хочемо отримати морську авіацію, відповідну за своїми можливостями стоять перед країною викликами і небезпеками.
А поки що нехай особистість майбутнього американського командувача змусить всіх нас як слід замислитися.
Автор:Олександр ТимохинИспользованы фотографії:ВМС США, Arms-Expo.ru, eurasian-defence.ru
