Як раніше вже не буде
На сьогодні від коронавірусної епідемії в росії загинули близько півмільйона людей (всупереч заявам влади про 110 тисяч). Багато хто з нас все ще живе очікуванням того, що цей кошмар скоро скінчиться. Що вакцини повернуть світ у доковидний час, десятки тисячі надлишкових смертей щомісяця підуть у минуле, відновляться вільні поїздки без масок, економіка і туризм запрацюють як старий і так далі. Скажемо прямо: це практично виключено.
По-перше, якщо ви житель росії, то проживаєте в країні, де не менше 40% щепитися категорично не хочуть. І це не ті, хто начиталися відповідної преси про те, як» зводить хребет «від» супутника » (насправді, від плацебо). Аудиторія подібних змі в росії обмежена 20% населення. А ось небажаючих вакцинуватися куди більше. Ці люди не бажають робити щеплення не тому, що опозиціонери, а тому, що в принципі не розуміють, як працюють віруси і вакцини. Вони десь краєм вуха почули, що ризик померти від covid — 19 низький (всього 1%), а краєм іншого вуха-що після якоїсь вакцини бувають смертельні тромбози.
Але вони не в курсі, що ймовірність померти від тромбозу навіть за кордоном (де застосовують викликають їх вакцини) в кілька тисяч разів менше, ніж від covid-19. І що в росії взагалі немає викликають такі тромбози вакцин. Вони не в курсі, що кожен десятий перехворів відчуває наслідки інфекції не менше трьох місяців — причому це відноситься і до тих, хто перехворів начебто в легкій формі. Вони не в курсі, що після ковіда можуть пропасти не тільки смак і нюх, але і потенція.
у сенсі успіхів вакцинації росія лежить на дні: навіть відверто злиденна індія провакцініроала трохи більшу частину свого населення, ніж наша країна. Такі країни, як монголія або бразилія, зовсім знаходяться недосяжно вище нас. Графік наочно демонструє, що головний дефіцит під час вакцинації — не стільки сама вакцина, скільки наявність громадян, чутливих до реальності, а не до теорій змови. А з цим у нас не склалося / © ourworldindata
А не в курсі перерахованого вище вони тому, що це часто люди, для яких все, що влаштовано занадто складно для розуміння, — суть зловмисні і шкідливі маніпуляції білла гейтса / світової закуліси / фармгігантів. Вони не хочуть знати, як йде реальна ситуація. Тому що їх позиція, при якій вони розумні, а все кругом — покірні маріонетки злих сил, дозволяє відчувати себе краще на тлі оточуючих, позбавлених доступу до прихованих знаннями про вакцинних змовах світової закуліси. Тому будь-які аргументи для них в общем-то малокорисні. Багатьох вже ніколи не переконати. З цим треба просто змиритися.
Зрозуміло, будь у нас срср, він міг би просто і швидко примусити ці 40% населення прищепитися. Але срср у нас немає (і багато в чому іншому це навіть непогано, ось тільки не в ситуації з вакцинацією). А наші нинішні влади по жорсткості гранично далекі від радянських, і різниця в можливостях до примусу у них відповідна.
Значить, епідемія коронавірусу в росії не закінчиться взагалі ніколи. Адже 40% «небажаючих» залишаться резервуаром, де вірус буде постійно розмножуватися, поступово мутувати і безперервно тримати під загрозою зараження інші 60% населення. Знищити його так само, як свого часу знищили віспу, не вийде. Міркування влади про щеплення більшості населення треба списати на просте погане розуміння ними свого народу (що для росії, втім, не новина). Отже, потрібно заспокоїтися — і вчитися жити з коронавірусом.
І як з ним жити?
Здається, для неконспірологів в росії рецепт» як жити з коронавірусом » гранично простий: вакцинуйся. І яке тобі після цього справа, що там відбувається в умах тих 40%, які щепитися не бажають?
На жаль, це ілюзія: такі люди все одно будуть впливати на ваше життя — і в ряді випадків смерть. Нещодавно центри контролю за інфекційними захворюваннями сша опублікували статистику щодо кількості тих, хто помер від коронавірусу, заразившись через 14 днів після другого щеплення pfizer або moderna. Зазначені добу тут важливі: до цього моменту обидві вакцини вже дають щепленим можливий максимум антитіл. Незважаючи на це, смерті серед них все одно є.
З 123 мільйонів щеплених американців — у багато разів більше, ніж у росії, зауважимо — 290 встигли померти від ковіда. Це відбувається не тому, що вакцини не працюють або працюють не так, як на клінічних випробуваннях. Вони якраз працюють, просто в дослідженнях не беруть участь сотні тисяч чоловік, тому наштовхнутися на випадки ковидної смерті після щеплення до масової вакцинації нікому і не вдавалося.
Чому такі смерті взагалі відбуваються? люди в сучасному суспільстві, на відміну від суспільств минулого, часто можуть жити навіть з пригніченим імунітетом, адже їх лікують сучасними медикаментами, за ними доглядають. Але коли люди з пригніченим імунітетом прищеплюють, їх імунна відповідь може бути занадто слабкою.
Одна людина на майже півмільйона щеплених-начебто мало, здається, що шанси такого результату нікчемні. Зрештою, серед нещеплених від ковіда рано чи пізно помруть по п’ять тисяч осіб на півмільйона (смертність при ковіді — в районі 1%).
Однак варто пам’ятати, що вакцинація в штатах почалася не так давно. Тому серед щеплених далеко не всі встигли проконтактувати з носіями вірусу і заразитися. У найближчі місяці вони це зроблять: тоді число загиблих від коронавірусу серед вакцинованих значно зросте. Не можна виключати, що для сша воно досягне однієї людини на сто тисяч. Так, це все ще в тисячу разів менше ймовірності ковидної смерті серед нещеплених. Але все ж цілком реально. І в масштабах такої держави, як сша, щеплених, але померлих може виявитися не одна тисяча осіб.
Втім, що ми все про штати. А який ризик померти від ковіда, якщо ви щеплені «супутником»? на жаль, для росії це загадка нерозв’язна: моз не вважає за потрібне інформувати громадян про такі дрібниці, як шанси на життя і смерть. Російський фонд прямих інвестицій в особі свого прес-секретаря так і не знайшов часу відповісти на відповідні листи і дзвінки.
На щастя, у нас є експорт «супутника» за кордон, а там — зовсім інші країни, наприклад аргентинський. Він, на відміну від російського, регулярно публікує докладні звіти про те, що відбувається з щепленими всіма використовуваними в країні вакцинами. На сьогодні це «супутник-v» (3,41 мільйона уколів, за останнім звітом), astrazeneca, її індійський аналог covishield (всього 0,78 мільйона щеплених) і китайський ѕіпорһагм (1,30 мільйона).
На жаль, навіть аргентинський звіт не може дати відповідь на питання «скільки помре від ковіда після «супутника»». Все тому, що поки на 3,41 мільйона щеплень їм аргентинці не змогли нарахувати жодної смерті. Взагалі такий випадок поки вказаний тільки для вакцинованих.
виходячи з аргентинських даних, «супутник-v» захищає не гірше pfizer або moderna, а, можливо, навіть краще / © ріа новини
Це хороша ознака. Швидше за все, ймовірність померти від коронавірусу серед щеплених «супутником» як мінімум не вище, ніж для щеплених pfizer або moderna. Дуже ймовірно-судячи з аргентинських даних — — що ризик помітно нижче. Хоча, щоб дізнатися це напевно, краще дочекатися додаткових звітів аргентинського моз — благо на російський в цьому відношенні ніяких надій немає.
Висновок: якщо ви хочете, щоб нескінченна (через небажані вакцинуватися) епідемія ковіда в росії вас не торкнулася-досить вколотися «супутником». Після цього варто перевірити антитіла: якщо вони у вас все одно трагічно низькі, краще продовжувати носити маску і уникати людних місць, щоб не стати одним з тих, хто помре навіть після щеплення. Варто особливо підкреслити: в сша щеплені, але загиблі від ковіда були і серед людей середніх років, не тільки серед літніх. Тобто не варто думати»я молодий, щеплення точно викличе у мене імунну відповідь, тому підступна смерть після вакцинації мені не страшна». Не факт: у сучасному суспільстві навіть порівняно молода людина може мати не кращу імунну систему.
Ще один найважливіший момент: якщо ви перехворіли, не варто думати «у мене антитіла, значить, щеплення не потрібна». Згідно з дослідженнями, рівень антитіл після pfizer, moderna або» супутника » в середньому вище, ніж у перехворілих. Це й не дивно:» живий » коронавірус якось обходить захист імунітету, а ось його s-білок, який організм отримує після цих трьох вакцин, так не вміє.
Але навіть при високому рівні антитіл після pfizer і moderna шанси на смерть від коронавірусу все ще досить помітні (ймовірно, до одного до 100 тисяч). Значить, у перехворілих вони ще вище. Щеплення в такій ситуації може помітно підвищити шанси на виживання.
Що не так з іншими двома російськими вакцинами
На жаль, з двома іншими зареєстрованими в росії вакцинами від коронавірусу все набагато гірше.
Почнемо з «ковівак» (розробки центру імені чумакова). Крім росії, цельновіріонную вакцину до серійного виробництва довів тільки китай-правда, їх там відразу три, з незначними відмінностями між собою. Реальний досвід вакцинації мільйонів чилійців, за даними їх моз, показав, що вона знижує ризик смерті лише на 86%. Це набагато нижче, ніж показники pfizer і moderna, які, як ми відзначили, знижують ймовірність летального результату від коронавірусу помітно сильніше, ніж на 99%. І багато гірше, ніж у «супутника», для якого такі смерті поки взагалі не показані.
Ніяких наукових робіт по ефективності захисту «ковівака» поки немає і найближчим часом не буде (третя фаза випробувань тільки починається). Але треба чітко розуміти, що з наукової точки зору вкрай сумнівно, що у китайців цельновіріонная вакцина захищає від підступної смерті слабо, а у росіян — сильно. І там, і там використовується убитий коронавірус, тому наївно очікувати принципово різного рівня захисту.
айдар ішмухаметов, глава центру імені чумакова, впевнений, що цельновіріонная вакцина виграє у інших. На жаль, поки дані клінічних випробувань і реальної вакцинації зарубіжними вакцинами такого типу показують зворотне / © известия/павло волков
Залишається «епіваккорона» (розробки центру «вектор» при росспоживнагляді). Це перша в світі пептидна вакцина від коронавірусу-тобто така, яка» натаскує » наш імунітет не на s-білок коронавірусу, а на деякі його невеликі фрагменти (пептиди). Раніше пептидні вакцини до масового використання ніхто не доводив, і «вектор» тут грає роль першопрохідця. Російська влада вже виділила кошти на 2,17 мільйона доз «епіваккорони» і планує тільки в цьому році додатково закупити ще 4,7 мільйона доз. Всього, таким чином, цю вакцину отримає 6,87 мільйона чоловік.
Але наскільки вона працює? щоб дізнатися ефективність вакцини, потрібно побачити хоча б попередні підсумки третьої фази її клінічних випробувань. Хоча представник «вектор» говорив, що такі результати можуть бути доступні в лютому 2021 року, на ділі вони не озвучені і зараз, в кінці травня. І скоро читач зрозуміє можливі причини.
Днями в публічний доступ був викладений препринт іншої роботи-загального огляду ситуації щодо вакцинованих «епіваккороною» за межами клінічних випробувань. У препринті повідомляються дані по ковидной смертності тільки серед 807 працівників «росспоживнагляду» і підвідомчих йому установ. За кілька місяців спостережень (між груднем 2020 року і травнем 2021 року) серед них захворіли на ковід невизначеного ступеня тяжкості 37 осіб. З них померли від ковіда-двоє.
Ми схильні припускати, що реальне число хворих коронавірусом було вище, тому що загибель двох з 37 хворих виглядає занадто дивно. Зазвичай від ковіда гине один зі ста хворих, а ніяк не один з 18-19. Але навіть незважаючи на ймовірний недооблік загального числа хворих 37 підхопили коронавірус серед всього 807 щеплених — це все одно дуже багато. Для порівняння: під час клінічних випробувань «супутника» з 19 866 щеплених ним захворіло всього 78 осіб (0,39%), причому всі в легкій формі. А серед 807 щеплених «епівакороною» захворіло 37 (4,58%), і це різниця більш ніж на порядок.
Однак це не найважливіше — найважливіше ковидная смертність після вакцинації.
Нагадаємо: у сша за подібний час померло від ковіда 290 з 123 мільйонів щеплених. Один на 424 тисячі. А після «епіваккорони» — один на 404 людини. Не 424 тисячі, а просто 404. Без тисяч. Коронавірусна смертність в 0,25%, за кілька місяців-це смертність того ж порядку, що і в цілому серед населення москви за цей період.
Іншими словами, «епіваккорона» за даними цього препринту або не захищає щеплених нею взагалі, або ж робить це дуже слабо. Тому ми не бачимо і попередніх результатів щодо її захисної ефективності ні в пресі, ні в наукових журналах. Її просто неможливо порівнювати зі «супутником», у якого смерті після закінчення періоду формування імунітету поки взагалі невідомі (принаймні. Для аргентини, раз дані по росії недоступні). Неможливо порівнювати «епіваккорону» і з pfizer або moderna, що дають цілком реальний захист.
співробітники центру «вектор» за роботою / © риа новости
Вакцинувати «епіваккороною» живих людей — значить створювати у них помилкову ілюзію захищеності і більше нічого. Крім того, це такі дії підстьобують антивакцинаторські настрої. Кожне повідомлення про смерть хворого після повного циклу щеплення і закінчення періоду формування імунітету в століття інтернету миттєво розноситься по соцмережах. І служить для нестихаючої ні на хвилину, ні на секунду боротьби антивакцинаторів зі світом і здоровим глуздом.
Те, що держава планує витратити кілька мільярдів рублів на закупівлю 6,87 мільйонів доз такої слабкої вакцини — вельми погано. Серед цих мільйонів банально помре багато тисяч людей. А якщо не пощастить, то й десятки тисяч. І цю майбутню катастрофу спонсорує та ж сама держава, що розробила вельми дієвий «супутник».
Чому не працює «епіваккорона»? швидше за все, справа в складнощах створення пептидних вакцин. Справа в тому, що «антикоронавірусні» антитіла нашого організму зв’язуються не з усіма компонентами s-білка коронавірусу (саме цей білок знаходиться в його оболонці). Вони зв’язуються з його конкретними фрагментами, що знаходяться в самій зовнішній частині оболонки. Щоб антитіла на пептиди з «епівака» зв’язувалися саме з зовнішніми частинами s-білка, пептиди в вакцину треба підбирати з ювелірною ретельністю. Найменша помилка — і пептидна вакцина створить антитіла до тих фрагментів білка, які знаходяться в товщі вірусної оболонки. І тоді ці антитіла виявляться малоефективні проти коронавірусу, не зможуть до нього прикріпитися.
Виникає логічне запитання: як так вийшло? чому росія змогла створити вакцину не гірше кращих світових зразків (а то й краще), але попутно не може відбракувати очевидно слабку?
Криза експертизи: ви не можете керувати тим, що не можете зрозуміти
Серед населення нашої і ряду інших країн побутує помилка, ніби світ кимось реально управляється. В рамках такої парадигми люди вибирають політиків, а ті, прислухаючись до думки людей, з одного боку, і експертів — з іншого, приймають ті чи інші рішення.
Насправді ця ідеальна схема часто не працює. Люди не знають, як насправді буде керувати той чи інший політик, поки він не проявив себе в реальності — але це ще найменша з бід. Основна по тяжкості в тому, що політики поняття не мають, хто з передбачуваних експертів насправді розбирається в своїй справі, а хто — ні.
Справді, як ви виберете вченого / експерта, якому довіряєте? а це абсолютно необхідно-тому що у вчених дуже часто абсолютно полярні думки на один і той же питання.
В теорії можна взяти одного з вчених, побіжно переглянути список його публікацій, спробувати по них прикинути хто він і що він, і порівняти з тим вченим, який відстоює протилежну точку зору. На практиці політик в нормі не володіє ні відповідними знаннями, ні часом для таких операцій. Його помічник-теж.
Залишаються методи, використовувані в тваринному світі — формальні ознаки авторитетності і значущості. Наприклад, горили стукають собі по грудях, і з цього стуку інші горили точно оцінюють розміри — і потенційну силу — стукає. Так самець побільше показує оточуючим, що він авторитетніше їх.
У світі науки та експертизи є подібні механізми. У одних вчених є ступінь доктора наук — а у інших тільки кандидата. У одного є «професорські скоринки», а в іншого немає. Хтось служив штатним епідеміологом, а хтось — не служив.
У цієї системи, однак, є ті ж недоліки, що і в тваринному світі: чітери. Щоб справити враження на хижаків, деякі тварини маскуються за забарвленням під більш небезпечні види. Щоб справити враження на тих, хто не є вченим, багато людей, що працюють на посадах вчених, приділяють підвищену увагу отриманню ступенів, публікації в найпрестижніших наукових журналах або просуванню по службових сходах. У підсумку суспільство сприймає таких людей як більш авторитетних вчених і експертів, ніж тих, у кого менше ступенів, звань та інших варіантів стукання в груди.
На жаль, деякі з таких найбільш «розсудливих» вчених зовсім не обов’язково добре розбираються в тій сфері, де суспільство вважає їх експертами. Візьмемо, наприклад, василя власова, віце-президента товариства доказової медицини, епідеміолога, професора, автора вузівських підручників і так далі, і так інше. Список регалій і звань значний — зі звуком від стуку груди, на перший погляд, все в порядку. Але проблема полягає в тому, що він періодично давав інтерв’ю про вакцини. Кілька цитат:
«[розробники» супутника » брешуть, кажучи про те, що у них вийшла вакцина відБлизькосхідного респіраторного синдрому, що викликається коронавірусом mers-cov… [інша їх вакцина] не дійшла до польових випробувань-більш того, ті випробування, які проводилися в росії, були сфальсифіковані… Створити ефективну вакцину проти sars-cov-2, можливо, нікому і ніколи не вдасться…це велика авантюра в світовому масштабі».
Ці слова сказані 14 вересня 2020 року, до цього моменту вже цілком відомо про вакцину «супутник» і рівень її антительной відповіді (вже була перша публікація в lancet).
Через місяць, 15 жовтня 2020 року, власов в інтерв’ю заявив ще більш неймовірне:
«найімовірніше, не буде і ефективної вакцини [від коронавірусу] … Носіння рукавичок безглуздо ,а питання про носіння масок залишається спірним». І він не жартував: на фото з місце проголошення цих слів він читає лекцію студентам, деякі з яких в масці — а власов без неї.
так, ви побачили все правильно: епідеміолог читав лекцію в громадському місці в метелику, але без маски. У розпал епідемії, яка вбила десятки тисяч москвичів / © ітмо
Якщо вам здається, що 15 жовтня 2020 року тільки зовсім не цікавиться темою не знав, що у «супутника» є ефективність — то вам не здається. Справа не тільки в усних заявах розробників цієї вакцини — рівні антитіл до s-білка з публікації в lancet вказували на те ж саме ще з початку вересня 2020 року.
Зате про вакцину «епіваккорона«, що не показала на даний момент серйозної ефективності, власов був куди кращої думки, ніж про» супутника «і його розробників:»про другу вакцину дуже мало інформації, але можу припустити, що її створення і клінічне дослідження може піти по більш-менш пристойному шляху».
До речі, власов і сьогодні не сильно поміняв позицію. Якщо з «епіваккороною «він змінив свою думку, то по» супутнику «все ще пише в lancet науково сумнівну критику статті по третій фазі»супутника». У відповідях йому логунов і співавтори показують, що він неправий, а власов у своєму «фейсбуці» стверджує, що логунов відповідає на власівські претензії: «ну так, так і є». Іншими словами, професор власов приголомшливо стійкий до інформаційних сигналів з навколишньої реальності — і буде таким, швидше за все, до кінця свого життя. Ймовірно, навіть тоді, коли «супутник «зареєструють в єс,
скріншот з» фейсбуці» в.власова / © facebook
А тепер поставте себе на місце політика. До вас приходить хтось, у кого все нормально зі стуком в груди — він професор, епідеміолог і велике обличчя в суспільства доказової медицини. Що буде, якщо ви йому повірите? очевидно, що після його слів, ви якщо і не вирішите, що» супутник «робили брехуни, то все одно захочете підстрахуватися» епіваккороною » — тим більше, її власов оцінює куди більш пристойно. Мабуть, подумаєте ви, варто профінансувати і «супутник«, і вакцинацію мільйонів» епіваккороною» — авось, хоч щось з цього спрацює.
Може виникнути питання: можливо, власов, що ходить без маски нещепленим серед невинних людей-виняток? може бути, інші наші професори та епідеміологи не викликають такого гострого когнітивного дисонансу?
На жаль, але немає — проблеми не тільки у власові. Візьмемо миколу філатова: професор, доктор медичних наук, член-кореспондент ран з 2016 року, заступник директора з науки нді вакцин і сироваток імені мечникова, завідувач кафедри епідеміології сеченівського університету. З 1993 до 2012 року — головний санітарний лікар москви. Заслужений лікар російської федерації. Триста наукових робіт, включаючи монографії та підручники для вузів. Що він думав про епідемію і про вакцини від коронавірусу?
філатов микола миколайович (1954-2021) / © wikimedia commons
» ми всі дивимося кудись, порівнюємо себе з окремими країнами та рештою світу в цілому. Не треба нам порівнюватися з рештою світу. Ми на порядок вище, ніж всі інші. У них летальність 6,9 відсотка від кількості заражених, а у нас — 0,9 відсотка».
Може бути, це у філатова одиночне неадекватне висловлювання? сумнівно. Ось те, що він запропонував на зустрічі з президентом росії навесні 2020 року:
«я на цій зустрічі висловив свою точку зору — потрібно випустити дітей і відкрити зони відпочинку».
Про дітей все ще не так страшно: вони рідко хворіють важко. Але ось відкриття зон відпочинку під час пандемії — це, як неважко здогадатися, не саме епідеміологічно розумне рішення. На щастя, тоді, як каже філатов:»я не зумів переконати членів штабу і президента в правильності моєї точки зору на цьому засіданні». І це не так погано, якщо врахувати, що він ще й сумнівався в осмисленості вакцинації від коронавірусу.
Але треба розуміти, що філатових багато, а крапля камінь точить, не те що мозок політика. Підсумки ми прекрасно знаємо: в росії антикоподібні заходи були зняті раніше і за підсумком вийшли набагато слабкіше, ніж в німеччині. Відповідно, і число жертв коронавірусу на сто тисяч населення у нас набагато, набагато більше, ніж у німців. Продовжимо цитатою з того ж філатова:
«коронавірусна інфекція в цей період [влітку 2020 року] впаде, і на цьому весь період її входження закінчиться… Серед нас все більше і більше буде з’являтися осіб з антитілами, захищених від цієї інфекції. Восени [2020 року] про це як про тему дня згадувати ніхто не буде… Люди перестануть від цього вмирати, тому що слабовірулентний збудник не здатний запустити механізм неадекватної імунної відповіді».
4 лютого 2021 року микола філатов помер від коронавірусу, особистим прикладом проілюструвавши прав чи неправий він був у своїх прогнозах.
Але справа його жива і понині: не тільки він і в. Власов володіють значному списком звань і регалій, але при цьому погано розуміють, як розвивається епідемія, і яка вакцина краще.
Є безліч інших людей, що дають менше інтерв’ю, але частіше консультують президента і уряд. І їх судження, найчастіше, не сильно краще, ніж власовське: «про другу вакцину [«епіваккорону»]… Можу припустити, що її створення і клінічне дослідження може піти більш-менш пристойним шляхом».
А як же клінічна ефективність, ймовірність захворіти, запитаєте ви? припустимо, президенту важко відрізнити власових і філатових від осіб цілком адекватних — доктора наук же, триста публікацій, і так далі. Але глянути в цифри ефективності вакцини він же може?
На жаль, немає. Ви не можете керувати тим, чого не розумієте.
Візьмемо приклад вище: препринт статті про 807 співробітників росспоживнагляду, серед яких двоє вакцинованих померли. Ми побачили в цьому катастрофу, а люди, які давали про цей препринт інформацію в змі, подали її зовсім інакше:
«серед співробітників росспоживнагляду і його підвідомчих установ, за якими проводилося спостереження, після вакцинації препаратом «епіваккорона» 95,8% не захворіли при контакті з коронавірусом».
Як ви прочитаєте ці слова, якщо ви політик? вірно: ви сприйміть їх як ті ж відсотки захисту (91,4-97,6%) про які заявляють розробники «супутника». Подумаєте, що ці відсотки відображають, наскільки вакцина знизила вашу ймовірність захворіти.
країни світу за кількістю тих, хто вважає важливим вакцинувати дітей. Легко бачити, що росія ще до епідемії коронавірусу була на одному з найгірших місць у світі по вакцинної грамотності. Вирішити цю проблему неможливо, тому що момент отримання якісної шкільної освіти більшістю громадян вже безповоротно упущений. У такій ситуації важливо давати якомога менше приводів стверджувати»вакцини неефективні». На жаль, пропозиція держави колотися «епіваккороною» ллє воду саме на млин антивакцинаторів / © ourworldindata
Тим більше, що в цих словах» для преси » немає нічого про те, що двоє з 807 померли від коронавірусу, незважаючи на щеплення.
Звичайно, якщо ви витрачали свій час на те, щоб вникнути в термін «захист після вакцинації», то знаєте, що захист в 95% — це не коли 95% вакцинованих не захворіло. Це коли захворілих серед вакцинованих за період часу х на 95% менше, ніж серед нещеплених (які отримали плацебо). А оскільки в препринті за цими 807 «щепленим» страждальцям взагалі немає групи плацебо, то 95,8% з препринту — просте окозамилювання для начальства і не більше. Спроба створити цифри «захисту» у відсутності серйозного захисту.
Але це ви знаєте тільки якщо довго і наполегливо вникали в тему. Політик не може довго і наполегливо вникати в усі теми, якими формально керує. Тому що у нього занадто багато таких тем. Життя не вистачить, щоб у все вникнути.
Все, що він може, — дивитися на докторів різних наук і гарячково намагатися обчислити, хто з них (але ж у них всіх різна думка!) більшою мірою адекватний. Неминуче, що рано чи пізно політик помиляється.
Так, можна сказати, точно так само вони помиляються не тільки у нас. Можна нагадати про серйозну помилку президента франції макрона, який не захотів допомогти росії в розгортанні виробництва » супутника «(незважаючи на зрив зусиль з розробки власної вакцини і на пропозиціюМоскви поділитися технологією»супутника»). Ще можна згадати, як політики заходу і росії не змогли повторити карантинний успіх китаю. Все це показує, що помилятися в такій ситуації властиво не тільки місцевим політичним лідерам. Тільки ось той факт, що політики помиляються скрізь, не втішить родичів тих, хто помре від їх нездатності відокремити справжніх експертів від помилкових у нас, в росії.
Якщо ми чесно поглянемо на перспективи ситуації з «епіваккороною», то зрозуміємо, що вони невтішні. Майже сім мільйонів жителів росії в цьому році отримають вакцину, яка, якщо і захищає від образливої смерті, то вельми слабо. Багато тисяч з цих людей помруть. Хоча до їх останнього дихання ще багато місяців, з високою ймовірністю їх вже не врятувати, тому що в сучасному суспільстві в наявності вкрай серйозна криза.
