O recente acordo entre o Reino Unido e os EUA relativamente aos preços dos produtos farmacêuticos suscitou debate, mas foi um passo vital para evitar novas fugas de investimento, segundo a CEO da GSK, Emma Walmsley. Embora o acordo envolvesse concessões nos custos dos medicamentos do NHS, evitou a escalada das tensões comerciais e garantiu exportações isentas de tarifas durante os próximos três anos – uma vitória pragmática, dado o domínio esmagador dos EUA no mercado farmacêutico global.
A realidade inevitável da liderança de mercado dos EUA
Walmsley declarou explicitamente que os EUA continuam a ser o principal destino para lançamentos farmacêuticos, recebendo cerca de três vezes mais investimento da GSK do que do Reino Unido. Isto não é uma questão de preferência, mas de escala: os EUA possuem financiamento de investigação superior, profundidade de produção e acesso a capital para startups de biotecnologia.
“Os EUA ainda são o mercado líder no mundo em termos de lançamento de novos medicamentos e vacinas…” – Emma Walmsley, CEO da GSK
O Reino Unido mantém fortes infra-estruturas de investigação e laços universitários, justificando até certo ponto o seu autoproclamado estatuto de “superpotência nas ciências da vida”. No entanto, estas vantagens são ofuscadas pelo enorme peso económico e financeiro do mercado dos EUA. Ignorar esta realidade seria estrategicamente tolo.
Por que o acordo foi essencial
A posição negocial do Reino Unido foi fraca. As políticas de preços anteriores, incluindo o imprevisível esquema de descontos voluntários (que atingiu 23% das vendas no ano passado) e os limiares restritivos do NICE dissuadiram activamente o investimento. A decisão da Merck de desmantelar um centro de investigação de Londres, avaliado em mil milhões de libras, exemplifica esta tendência. O governo teve pouca escolha a não ser resolver essas questões.
O acordo inclui:
- Tarifas zero sobre as exportações farmacêuticas do Reino Unido para os EUA durante três anos.
- Um desconto máximo de 15% (abaixo dos insustentáveis 23%).
- Um aumento de 25% nos limites de preços básicos do NICE.
Os custos e compensações
Os críticos apontam, com razão, que o acordo custará ao NHS um adicional de 3 mil milhões de libras anuais. Contudo, a alternativa – declínio contínuo do investimento – acabaria por exacerbar as pressões orçamentais e limitar o acesso dos pacientes a novos medicamentos. Não se tratava de obter uma vitória perfeita, mas de evitar um resultado pior.
O acordo constitui um passo na direcção certa, mas não uma solução a longo prazo. O Reino Unido ainda pretende aumentar os seus gastos farmacêuticos para 0,6% do PIB ao longo de uma década, o que deixa espaço para tensões futuras, especialmente à medida que as renegociações do regime “voluntário” se aproximam em 2029.
Concluindo: O acordo farmacêutico com o Reino Unido foi um compromisso necessário num cenário global fraudulento. Assegurou a estabilidade a curto prazo, mas requer investimento sustentado e ajustamentos políticos estratégicos para competir verdadeiramente com o domínio farmacêutico dos EUA.
