Недавнее соглашение между Великобританией и США о ценообразовании на лекарства вызвало споры, но, по словам генерального директора GSK Эммы Уолмсли, это был жизненно важный шаг для предотвращения дальнейшего оттока инвестиций. Хотя сделка включала уступки в отношении стоимости лекарств для NHS, она предотвратила эскалацию торговой напряженности и обеспечила беспошлинный экспорт на следующие три года – прагматичную победу, учитывая подавляющее доминирование США на мировом фармацевтическом рынке.
Неизбежная реальность лидерства США
Уолмсли прямо заявила, что США остаются главным местом назначения для запуска фармацевтических препаратов, получая от GSK примерно в три раза больше инвестиций, чем Великобритания. Это не вопрос предпочтений, а вопрос масштаба: США обладают превосходным финансированием исследований, глубиной производства и доступом к капиталу для биотехнологических стартапов.
«США по-прежнему являются ведущим рынком в мире с точки зрения запуска новых лекарств и вакцин…» – Эмма Уолмсли, генеральный директор GSK
Великобритания поддерживает сильную исследовательскую инфраструктуру и связи с университетами, что в некоторой степени оправдывает ее самопровозглашенный статус «научной сверхдержавы». Однако эти преимущества меркнут на фоне огромного экономического и финансового веса американского рынка. Игнорирование этой реальности было бы стратегически глупым.
Почему сделка была необходима
Переговорные позиции Великобритании были слабыми. Предыдущая ценовая политика, включая непредсказуемую добровольную схему возврата средств (достигавшую 23% от продаж в прошлом году) и ограничительные пороги NICE, активно сдерживали инвестиции. Решение Merck отказаться от лондонского исследовательского центра стоимостью 1 миллиард фунтов стерлингов иллюстрирует эту тенденцию. Правительство не имело другого выбора, кроме как решить эти проблемы.
Соглашение включает в себя:
- Нулевые тарифы на экспорт фармацевтической продукции из Великобритании в США в течение трех лет.
- Ограничение возврата средств до 15% (по сравнению с неустойчивыми 23%).
- Увеличение на 25% базовых ценовых порогов NICE.
Цена и компромиссы
Критики справедливо указывают на то, что сделка обойдется NHS в дополнительные 3 миллиарда фунтов стерлингов в год. Однако альтернатива – дальнейший спад инвестиций – в конечном итоге усугубит бюджетное давление и ограничит доступ пациентов к новым лекарствам. Речь шла не о достижении идеальной победы, а об избежании худшего исхода.
Соглашение – это шаг в правильном направлении, но не долгосрочное решение. Великобритания по-прежнему стремится увеличить свои фармацевтические расходы до 0,6% ВВП в течение десятилетия, что оставляет место для будущих напряженностей, особенно по мере приближения пересмотра «добровольной» схемы в 2029 году.
В заключение: Фармацевтическая сделка Великобритании была необходимым компромиссом в искаженной глобальной среде. Она обеспечила краткосрочную стабильность, но требует устойчивых инвестиций и стратегической корректировки политики, чтобы по-настоящему конкурировать с фармацевтическим доминированием США.
