Die Anhörung begann mit einer Vermutung. Oder besser gesagt, eine Theorie. Eines, das Senator Rand Paul seit Jahren vorantreibt.
Er wollte Anthony Fauci auf dem heißen Stuhl haben. Warum? Weil Paul glaubt, dass die Pandemie nicht von Fledermäusen auf Menschen übergesprungen ist. Nein, er glaubt, dass es durchgesickert ist. Vom Wuhan Institute of ViroLOGY. Und wenn ja, ist Fauci am Haken.
Warum? Das NIH gewährte dem Institut einen Unterzuschuss. Das ist die Verbindung, die Paul anstrebt. Er glaubt, dass Fauci „für die gesamte Pandemie verantwortlich sein könnte“.
Es ist eine dramatische Behauptung. Das ist auch der Grund, warum Fauci mit einem Anwalt aufgetaucht ist. Und warum er nicht viel sagte.
Fauci beruft sich in einem schockierenden Schritt auf den fünften Verfassungszusatz
Sie erwarten, dass ein Zeuge Fragen beantwortet. So funktionieren Anhörungen.
Nicht dieser.
Fauci nahm nicht Stellung, um zu reden. Er bezog den Zeugenstand, um ein von seinen Anwälten vorbereitetes Drehbuch vorzulesen.
Er beschrieb Pauls Verfolgung als eine „aus den Fugen geratene Besessenheit“. Eine Obsession, ihn „hinter Gittern“ zu sehen. Also änderte sich die rechtliche Strategie. Anstatt zu antworten, berief sich Fauci auf sein Recht gegen Selbstbelastung.
„Auf Anraten meiner Anwälte werde ich mich auf mein Recht gemäß dem fünften Verfassungszusatz berufen …, Ihre Fragen nicht zu beantworten.“
Es war direkt. Es war abrupt. Es hat die Uhr angehalten.
Paul sah bereit aus. Er ließ eine Kopie eines Gesetzes anfertigen. Das Gesetz, das eine Aussage erzwingt. Er versuchte es zu übergeben. Aber Fauci hat den Köder nicht geschluckt.
Das Ergebnis? Eine Pattsituation im Live-Fernsehen.
Die Wissenschaftsgemeinschaft wehrt sich
Man würde es nicht bemerken, wenn man sich das politische Theater anschaut. Aber die wissenschaftliche Gemeinschaft schreit.
Eine Gruppe von 155 Wissenschaftlern veröffentlichte einen offenen Brief. Sie haben die „Verunglimpfung und Belästigung“ satt. Sie sehen darin einen Angriff auf den Berufsstand selbst.
Ihre Botschaft war klar: Die Vorwürfe gegen Fauci sind unbegründet.
Welche Gebühren?
- Die Ursprünge von Covid vertuschen.
- Bestechung anderer Wissenschaftler.
- Persönliche Patente auf das Virus.
- Zusammenarbeit mit Geheimdiensten, um die Wahrheit zu verbergen.
„Es wurden keine glaubwürdigen Beweise vorgelegt“, heißt es in dem Brief.
Das sind schwere Vorwürfe. Sie deuten auf eine große Verschwörung hin. Aber es gibt nichts, was sie stützen könnte. Nur Lärm. Und jetzt wird Lärm zur Politik.
Die Frage zum fünften Verfassungszusatz
Hier wird es kompliziert.
Können Sie sich auf den Fünften berufen, wenn Sie bereits begnadigt wurden?
Fauci erhielt eine Begnadigung des Präsidenten. Joe Biden hat es vor seinem Ausscheiden aus dem Amt unterzeichnet. Normalerweise ist mit einer Begnadigung alles klar. Dadurch entfällt das Risiko einer Strafverfolgung. Ohne dieses Risiko sollte der fünfte Verfassungszusatz nicht gelten, oder?
Das ist das Argument, das die Republikaner vorbringen.
Senator Josh Hawley hielt sich nicht zurück. „Sie haben nach dem fünften Verfassungszusatz keinerlei Rechte“, sagte er. Er nannte es Verachtung. Missachtung des Kongresses. Verachtung für das amerikanische Volk.
Paul stimmte zu. Er teilte Fauci mit, dass seine Aussageverweigerung Konsequenzen haben werde.
Doch über die Einzelheiten streiten Rechtswissenschaftler noch immer. Schützt eine Begnadigung des Präsidenten einen Zeugen vor einer Vorladung durch den Kongress? Es handelt sich um eine neuartige Rechtsfrage. Und es verwandelt eine Anhörung in ein Gerichtsverfahren.
Paul sagt, dass er nächste Woche zu einer Missachtungsabstimmung kommt. Hier geht es um Macht. Es geht darum, wer die Erzählung kontrolliert.
Ein umfassenderer Krieg gegen die Wissenschaft
Hier ging es nicht nur um Fauci.
Als Paul sich zurücklehnte, traten andere vor. Die Kritik war vielfältig. Es war persönlich.
Senator Ron Johnson warf Fauci vor, schlechte Nachrichten über Impfstoffe zu vertuschen. Er nannte sie „experimentelle Gentherapie“. Auch wenn Millionen von Leben gerettet wurden.
Senator Bernie Moreno forderte eine Entschuldigung. Für den militärischen Auftrag. Für verlorene Unternehmen. Für eine alleinerziehende Mutter aus Ohio, die verhaftet wurde, weil sie bei einem Fußballspiel keine Maske trug. Er nannte Fauci eine „völlige Schande“.
Senator Joni Ernst brachte in der Forschung abgetriebenes fötales Gewebe zur Sprache. Es ist ein altes Gesprächsthema. Es brennt immer noch.
Unterdessen warnten die Demokraten vor den Kosten all dessen.
Senator Gary Peters aus Michigan sah das große Ganze. „Machen Sie eine Person zum Sündenbock“, sagte er. „Hunderte von Beamten … waren verantwortlich.“
Seine Angst? Es schreckt Experten ab. Warum in der Öffentlichkeit dienen, wenn man durch den Dreck gezogen wird?
Warum dies über die Anhörung hinaus wichtig ist
Schauen wir uns das Gesamtbild an.
Die Theorie des „Laborlecks“ ist nützlich. Es ist eine Waffe.
Die Trump-Administration nutzte es, um die frühere Politik zu kritisieren. Auch wenn sie den staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden 11,4 Milliarden US-Dollar gekürzt haben. Das Argument? Die Pandemie war vorbei. Wir brauchen das Geld nicht mehr.
Es geht nicht nur um Covid.
Die Forschung zu Krebs und Alzheimer leidet. Warum? Weil die staatliche Finanzierung unterbrochen wird. Diversity-Initiativen werden zerschlagen. Zuschüsse werden aufgrund politischer Priorität gestrichen.
Das ist nicht nur eine schlechte Politik. Es ist ein Strukturwandel.
Eine vorgeschlagene Regelung würde den Bundeszuschussapparat in Höhe von 1 Billion US-Dollar politischen Beauftragten unterstellen. Stellen Sie sich das vor. Früher folgten Wissenschaftler der Begutachtung durch Fachkollegen. Jetzt? Sie folgen Parteilinien.
Die Anhörung am Mittwoch ist nur der jüngste Schritt.
Senator Richard Blumenthal hat es am besten ausgedrückt.
„In den letzten 18 Monaten … war die Trump-Administration damit beschäftigt, diese Geschichte neu zu schreiben“, sagte er.
Er hat recht.
Die Pandemie ist passiert. Krankenhäuser waren überfüllt. Forscher arbeiteten mit Höchstgeschwindigkeit, um Leben zu retten. Jetzt? Diese Geschichte wird angegriffen.
Geht es nur um einen Mann? Oder geht es darum, wer die Wissenschaft kontrolliert, die uns am Leben hält?
Fauci ging hinaus, ohne eine einzige inhaltliche Frage zu beantworten. Aber das Echo ist laut.
