Слушание началось с предположения. Или, точнее, с теории. Ту, которую сенатор Рэнд Пол продвигает уже много лет.
Он хотел посадить Энтони Фаучи в «горячее кресло». Почему? Потому что Пол убежден: пандемия не перекинулась на людей от летучих мышей. Нет, он считает, что вирус вытек из лаборатории. Из Института вирусологии в Ухане. А если так, то Фаучи за это отвечает.
Почему именно он? Национальные институты здоровья (NIH) выделили этому институту субгрант. Вот за эту ниточку Пол и тянет. Он считает, что Фаучи «может нести ответственность за всю пандемию».
Звучит как громкий обвинительный приговор. Именно поэтому Фаучи явился на слушания в сопровождении адвоката. И именно поэтому он мало что говорил.
Фаучи ссылается на Пятую поправку: неожиданный ход
От свидетеля ожидают ответов на вопросы. Так работают слушания.
Но не эти.
Фаучи не приходил сюда, чтобы говорить. Он пришел читать текст, подготовленный его юристами.
Он назвал преследование со стороны Пола «безумной одержимостью» и одержимостью видеть его «за решеткой». В результате стратегия защиты сменилась. Вместо ответов Фаучи сослался на свое право не свидетельствовать против самого себя.
«По совету моих адвокатов я воспользуюсь своим правом по Пятой поправке… чтобы воздержаться от ответов на ваши вопросы».
Это было прямо и резко. Звук остановился.
Пол выглядел подготовленным. У него была заготовлена копия закона, обязывающего давать показания. Он пытался вручить ее Фаучи. Но тот не собирался попадаться на удочку.
Итог? Тупик в прямом эфире.
Научное сообщество протестует
По политическому театру этого и не увидишь. Но научное сообщество кричит.
Группа из 155 ученых опубликовала открытое письмо. Они устали от «дискредитации и преследований». Они видят в этом нападение на профессию в целом.
Их послание было четким: обвинения против Фаучи не имеют под собой оснований.
Каких именно обвинений?
- В сокрытии происхождения Covid-19.
- В подкупе других ученых.
- В наличии личных патентов на вирус.
- Во взаимодействии с разведывательными органами для сокрытия правды.
«Ни одного достоверного доказательства не было представлено», — stated letter.
Это серьезные обвинения. Они предполагают огромный заговор. Но подтверждений нет. Только шум. И теперь шум превращается в политику.
Вопрос по Пятой поправке
Здесь становится сложно.
Можно ли сослаться на Пятую поправку, если ты уже помилован?
Фаучи получил президентское помилование. Джо Байден подписал его перед уходом с поста. Обычно помилование зачищает прошлое. Оно устраняет риск уголовного преследования. Без этого риска Пятая поправка не должна применяться, верно?
Именно этот аргумент используют республиканцы.
Сенатор Джош Хоули не сдерживался: «У вас нет никаких прав по Пятой поправке», — заявил он. Он назвал это неуважением. К Конгрессу. К американскому народу.
Пол согласился. Он сказал Фаучи, что его отказ давать показания повлечет за собой последствия.
Но юридические эксперты все еще спорят о деталях. Защищает ли президентское помилование свидетеля от конгрессуального повестки? Это новый правовой вопрос. И он превращает слушание в судебный процесс.
Пол заявляет, что на следующей неделе он добьется голосования по обвинению в неуважении к Конгрессу. Здесь идет речь о власти. О том, кто контролирует повестку дня.
Более широкая война против науки
Речь шла не только о Фаучи.
Как только Пол отступил, вышли другие. Критика была масштабной. Личной.
Сенатор Рон Джонсон обвинил Фаучи в сокрытии негативных данных о вакцинах. Он назвал их «экспериментальной генной терапией». Даже несмотря на то, что миллионы жизней были спасены.
Сенатор Берни Морено потребовал извинений. За военный приказ. За разоренный бизнес. За одну охайскую мать, арестованную за отказ надеть маску на футбольном матче. Он назвал Фаучи «полным бесчестием».
Сенатор Джони Эрнст вспомнила об абортированной плодной ткани в исследованиях. Старый аргумент. Все еще болезненный.
Тем временем демократы предупредили о цене всего этого.
Сенатор Гэри Питерс из Мичигана увидел общую картину: «Превратить одного человека в козла отпущения», — сказал он. «Сотни чиновников… были ответственны».
Его опасение? Это отпугивает экспертов. Зачем служить публично, если тебя будут затаскивать по грязи?
Почему это важно за пределами слушаний
Давайте посмотрим на широкую картину.
Теория «утечки из лаборатории» полезна. Она является оружием.
Администрация Трампа использовала ее для критики предыдущей политики. Даже когда они сократили на $11,4 млрд финансирование государственных и местных департаментов здравоохранения. Аргумент? Пандемия закончилась. Нам больше не нужны эти деньги.
Речь не только о Covid-19.
Исследования рака и болезни Альцгеймера страдают. Почему? Потому что государственное финансирование нарушается. Инициативы по обеспечению разнообразия вырываются с корнем. Гранты отменяются на основе политических приоритетов.
Это не просто плохая политика. Это структурный сдвиг.
Предлагаемое правило передаст механизм выделения федеральных грантов на сумму $1 трлн в руки политических назначенцев. Представьте себе. Ученые раньше следовали рецензированию коллегами. Теперь? Они следуют партийной линии.
Слушания в среду — лишь последний ход.
Сенатор Ричард Блюменталь сказал это лучше всех:
«На протяжении последних 18 месяцев… администрация Трампа занималась переписыванием этой истории», — заявил он.
Он прав.
Произошла пандемия. Больницы переполнились. Исследователи работали с гиперскоростью, чтобы спасти жизни. Теперь? Эта история подвергается нападкам.
Речь только об одном человеке? Или о том, кто получит контроль над наукой, которая сохраняет нам жизнь?
Фаучи ушел, не ответив ни на один содержательный вопрос. Но эхо громкое.
