L’udienza è iniziata con una supposizione. O meglio, una teoria. Una soluzione che il senatore Rand Paul spinge da anni.
Voleva Anthony Fauci al centro dell’attenzione. Perché? Perché Paul crede che la pandemia non si sia diffusa dai pipistrelli agli esseri umani. No, pensa che sia trapelato. Dall’Istituto di ViroLOGIA di Wuhan. E se così fosse, Fauci sarebbe nei guai.
Perché? Il NIH ha concesso all’istituto una sovvenzione secondaria. Questo è il collegamento che Paul sta cercando. Pensa che Fauci “potrebbe essere responsabile dell’intera pandemia”.
È un’affermazione drammatica. È anche il motivo per cui Fauci si è presentato con un avvocato. E perché non ha detto molto.
Fauci invoca il quinto emendamento con una mossa scioccante
Ti aspetti che un testimone risponda alle domande. È così che funzionano le udienze.
Non questo.
Fauci non ha preso posizione per parlare. È salito sul banco dei testimoni per leggere una sceneggiatura preparata dai suoi avvocati.
Ha descritto la ricerca di Paul nei suoi confronti come una “ossessione sfrenata”. L’ossessione di vederlo “dietro le sbarre”. Quindi la strategia legale è cambiata. Invece di rispondere, Fauci ha invocato il suo diritto all’autoincriminazione.
“Sotto il consiglio dei miei avvocati, invocherò il mio diritto ai sensi del Quinto Emendamento… di astenermi dal rispondere alle vostre domande.”
Era diretto. È stato brusco. Ha fermato l’orologio.
Paul sembrava pronto. Aveva preparato una copia di una legge. La legge che obbliga alla testimonianza. Ha provato a consegnarlo. Ma Fauci non ha abboccato.
Il risultato? Uno stallo in diretta televisiva.
La comunità scientifica si oppone
Non lo diresti guardando il teatro politico. Ma la comunità scientifica urla.
Un gruppo di 155 scienziati ha pubblicato una lettera aperta. Sono stanchi della “denigrazione e molestie”. Lo vedono come un attacco alla professione stessa.
Il loro messaggio era chiaro: le accuse contro Fauci sono infondate.
Quali accuse?
*Nascondere le origini del Covid.
* Corruzione di altri scienziati.
* Brevetti personali sul virus.
* Collaborare con le agenzie di intelligence per nascondere la verità.
“Non è stata prodotta alcuna prova credibile”, si legge nella lettera.
Queste sono accuse gravi. Suggeriscono una vasta cospirazione. Ma non c’è niente che li sostenga. Solo rumore. E ora il rumore sta diventando una politica.
La questione del quinto emendamento
Qui è dove le cose si complicano.
Puoi invocare il Quinto se sei già stato graziato?
Fauci ha ricevuto la grazia presidenziale. Joe Biden lo ha firmato prima di lasciare l’incarico. Di solito, l’indulto fa tabula rasa. Elimina il rischio di procedimenti giudiziari. Senza questo rischio, il Quinto Emendamento non dovrebbe applicarsi, giusto?
Questa è l’argomentazione avanzata dai repubblicani.
Il senatore Josh Hawley non si è trattenuto. “Non hai alcun diritto ai sensi del quinto emendamento”, ha detto. Lo chiamava disprezzo. Disprezzo per il Congresso. Disprezzo per il popolo americano.
Paolo acconsentì. Ha detto a Fauci che ci sarebbero state ripercussioni per il suo rifiuto di testimoniare.
Ma gli studiosi di diritto stanno ancora discutendo sui dettagli. La grazia presidenziale protegge un testimone da un mandato di comparizione del Congresso? È una nuova questione giuridica. E sta trasformando un’udienza in un caso giudiziario.
Paul dice che verrà per un voto di disprezzo la prossima settimana. Si tratta di potere. Riguarda chi controlla la narrazione.
Una guerra più ampia alla scienza
Non si trattava solo di Fauci.
Una volta che Paul si è seduto, altri si sono fatti avanti. Le critiche sono state di ampio respiro. Era personale.
Il senatore Ron Johnson ha accusato Fauci di aver nascosto le cattive notizie sui vaccini. Le chiamava “terapia genica sperimentale”. Anche se milioni di vite sono state salvate.
Il senatore Bernie Moreno ha chiesto scuse. Per il mandato militare. Per le imprese perdute. Per una madre single dell’Ohio arrestata per non aver indossato una maschera durante una partita di football. Ha definito Fauci una “totale vergogna”.
La senatrice Joni Ernst ha parlato del tessuto fetale abortito durante la ricerca. È un vecchio punto di discussione. Brucia ancora.
Nel frattempo, i democratici hanno messo in guardia sui costi di tutto ciò.
Il senatore Gary Peters del Michigan ha visto il quadro generale. “Trasformare una persona in un capro espiatorio”, ha detto. “Centinaia di funzionari… erano responsabili.”
La sua paura? Spaventa gli esperti. Perché prestare servizio in pubblico se verrai trascinato nel fango?
Perché questo è importante oltre l’udienza
Diamo un’occhiata al quadro più ampio.
La teoria della “fuga di laboratorio” è utile. È un’arma.
L’amministrazione Trump lo ha utilizzato per criticare le politiche del passato. Anche se hanno tagliato 11,4 miliardi di dollari ai dipartimenti sanitari statali e locali. L’argomento? La pandemia era finita. Non abbiamo più bisogno di soldi.
Non è solo questione di Covid.
La ricerca sul cancro e sull’Alzheimer è in sofferenza. Perché? Perché i finanziamenti pubblici vengono interrotti. Le iniziative a favore della diversità vengono cancellate. Le sovvenzioni vengono annullate in base alla priorità politica.
Questa non è solo una cattiva politica. È un cambiamento strutturale.
Una norma proposta porrebbe l’apparato federale di concessione di sovvenzioni da 1.000 miliardi di dollari sotto incarichi politici. Immaginatelo. Gli scienziati erano soliti seguire la peer review. Ora? Seguono le linee del partito.
L’udienza di mercoledì è solo l’ultima mossa.
Il senatore Richard Blumenthal lo ha spiegato meglio.
“Negli ultimi 18 mesi… l’amministrazione Trump è stata impegnata in una riscrittura di questa storia”, ha detto.
Ha ragione.
È avvenuta la pandemia. Gli ospedali traboccarono. I ricercatori hanno lavorato ad altissima velocità per salvare vite umane. Ora? Quella storia è sotto attacco.
Si tratta solo di un uomo? Oppure si tratta di chi riesce a controllare la scienza che ci mantiene in vita?
Fauci se ne andò senza rispondere a una sola domanda sostanziale. Ma l’eco è forte.
