Знайомлячись з російськими літописами і записками іноземців, які відвідували Московію в XIV-XVII століттях, бачиш, що в Росії нітрохи не менше вдавалися до отрути, ніж в освіченій Європі. Однак ця сторона життя наших предків зазвичай залишається за межами інтересів істориків. А між тим сучасні методи дослідження дають можливість перевірити літописні повідомлення про вбивства, скоєних з допомогою отрути, — реальних або передбачуваних. Однак ще дуже багато детективні сюжети минулого чекають свого вирішення…
Аналізуючи історичні події і долі, перш за все розумієш: у повсякденному житті того далекого часу, про який піде мова, отрути, вірніше їх застосування, не були чимось незвичайним. У всякому разі, літописці-монахи оповідали про подібних історіях без особливого подиву і осуду.
Більш того, іноді навіть повідомляли про спосіб отруєння, як, наприклад, коли писали про смерть Тмутараканського князя Ростислава (він доводився онуком Ярославу Мудрому), отруєного в 1066 році.
А було це так. В довіру до князя вкрався приїхав з Візантії «котопан» (чиновник, адміністратор). На одному з бенкетів Ростислава з дружиною грецький гість запропонував князю випити келих вина «навпіл».
Про момент отруєння Ростислава в Троїцькій літописі сказано: «Він же(грек. — Прим. авт.) випив половину, а половину дав князеві пити, тримаючи палець на краю чаші, маючи під нігтем отрута», або, як тоді називали, «розчинне смертна». Кому потрібна була смерть князя? Про це можна лише гадати.
У середині XIII століття доля Русі виявилася надовго пов’язаної з монгольським державою, вірніше — з потужним союзом кочових племен, створеним Чингісханом (Темучином). Поїздки руських князів у ставку ординських ханів (за викликом або для одержання ярлика на князювання) завжди були важким випробуванням, яке нерідко закінчувалося трагічно.
Князь Ярослав III Всеволодович
Саме так загинув у 1246 році володимиро-суздальський князь Ярослав III Всеволодович, батько Олександра Невського. Про це пише в «Історії монголів» італійський мандрівник, чернець-францисканець-мінорит Джованні да Плано Карпіні:
«У той час помер Ярослав, колишній великим князем в якійсь частині Русі, яка називається Суздаль. Він тільки що був запрошений до матері імператора (тобто хана. — Прим. авт.), яка як би в знак пошани дала йому їсти і пити з власної руки; і він повернувся у своє приміщення, негайно занедужав і помер через сім днів, і все тіло його дивно посиніло. Тому вірили, що його там обпоїли, щоб вільніше заволодіти його землею».
Карпіні припустив, що та ж доля чекала і Олександра Невського: «Мати імператора… поспішно відправила гінця в Русії до його синові Олександру, щоб той прийшов до неї всі вірили, що якщо він з’явиться, вона повбиває його або піддасть вічному полоні». Це і трапилося, але значно пізніше, в 1263 році, коли князь Олександр, виїхавши з Орди, відчув себе погано і помер по дорозі на Русь.
Як бачимо, кочівники добре знали тиху силу отрут і широко користувалися ними, усуваючи не тільки супротивників, але і суперників.
Смерть князя Олександра Невського
«Монгольський буденний ізборник», присвячений опису життя великого Чінгісхана (він жив у 1155-1227 роки), розповідає, як загинув від отрути його батько, Есугай-Баатур:
«По дорозі в Цекцерской степу бенкетували Татари. Зустрівшись з ними, Есугай-Баатур вирішив затриматися на святі, так як нудився спрагою. Татари згадали свої старі образи і рахунки. І ось, з умислом таємно вапна його отрутою, вони підмішали йому отрути. Їдучи від них, він відчув себе погано, через три доби, діставшись додому, сильно занедужав і помер».
В руські писемні джерела проникли чутки про те, що в Твері померла від отрути дружина московського князя Юрія Даниловича, Агафія, яка стала в 1317 році полонянкою тверського князя Михайла Ярославича. Про те згадують не лише літописи, але і «Житіє Михайла Ярославича Тверського», створене в кінці XIV століття. У ньому йдеться, що звинувачення проти Михайла Тверського прозвучало на суді у ставкою ординських ханів. Князь все відкидав, закликаючи в свідки Господа Бога, але загибелі так і не уникнув — його вбили в 1318 році.
Спробу отруїти московського князя Дмитра Івановича (майбутнього Донського, героя Куликовської битви) зафіксували росіяни літописі під 1378 роком. Битва на річці Воже, коли вдалося розбити війська хана Бегіч, стало першою великою перемогою росіян над ординцями. Серед полонених опинився поп, нагрудник якогось Івана Васильовича, нащадка московських тисяцьких.
Як з’ясувалося, Іван був дуже разобижен на московського князя Дмитра, якій скасував у 1374 році інститут тисяцьких, чим позбавив його, Івана, надій на високе становище при московському дворі. Зненавидівши князя Дмитра, він пішов служити у Твер, до одвічних ворогів Москви. А у полоненого попа, про це розповів, знайшли «злих зіль лютих мішок». Мабуть, побоювання за життя князя Дмитра були обґрунтованими: рідкісний для XIV століття випадок, коли в літописах згадуються тортури, яким піддали попа, засланого потім «в ув’язнення на Лаче-озеро».
Отрути в кінці XIV століття — серйозна реальність. Це підтверджує і унікальна археологічна знахідка, виявлена в Московському Кремлі в 1843 році при будівництві «льодовиків на царський побут». В землі знайшли мідний глек з паперовими і пергаменными грамотами періоду правління Дмитра Донського і невеликий глиняний сосудик, так званий сфероконус, що містить ртуть. Солі ртуті (сулема) і миш’як («мышье зілля») — самі популярні отрути Середньовіччя.
Настав століття XV. Якщо рухатися по хронології подій, то слід сказати про смерть племінника великого литовського князя Вітовта, яка сталася в Москві. Короткі відомості про цю подію є в Н. М. Карамзіна. В його праці «Історія держави Російського» наведено виписки з незбережених до сьогоднішніх днів джерел. З них відомо: в 1440-ті роки в Москві з’явився двоюрідний брат великої княгині Софії Витовтовны (вдови Василя I) Михайло, і з’явився невипадково — у Литві, охопленої заворушеннями, йшла гостра боротьба за владу.
Незвичайний, а вірніше, гріховний спосіб, яким розправилися в 1452 році зі знатним литовцем: «Якийсь ігумен Московський отруїв Михайла отрутою в проскурі». Кому він заважав, хто був зацікавлений у смерті князя Михайла Вітовта, який жив вже у вигнанні на Русі. Але хто саме, сказати важко.
Друга чверть XV століття ознаменувалася жорстокої і довгою боротьбою за престол між онуками Дмитра Донського: великим князем Василем II, з одного боку, і князями — галицьким і звенигородським Василем Косим, Дмитром Шемякой і Дмитром Червоним — з іншого.
На сторінки літописів потрапила детальна «історія хвороби» Дмитра Юрійовича Червоного, який помер 22 вересня 1441 року. Симптоми її викликали подив у літописця своєю невизначеністю. В ті часи багато хвороби розпізнавали досить точно, і вони мали певні назви. У даному ж випадку опис недуги князя Дмитра починається зі слів: «Бути ж щось дивне в його хвороби». Важке, але невідоме захворювання спочатку викликало втрату апетиту і сну, потім ускладнився кровотечею з носа. «Кров пустися з обое ніздрю, яко пруткы течаху батько ж його духовний Осиа заткну бумашкою ніздрі його».
Князь Дмитро Юрійович Червоний. Розпис Архангельського собору Московського Кремля.
У якийсь момент князь відчув себе трохи краще, що порадувало його наближених, але незабаром потрапив у важке безпам’ятство. Прокинувшись, промучився ще два дні і помер. Мабуть, кров виступала і на тілі князя разом з потім — у всякому разі, про це коротко згадується в літописному описі перебігу хвороби: «мняше ту кров за пот».
Князь Дмитро Красний (Красивий) помер зовсім молодим, ще неодруженим, і вважати, що у нього раптово виникло якесь смертельне захворювання, немає підстав. Швидкий перебіг недуги і його симптоми типовими для отруєння. Та й подальша доля його брата, князя Дмитра Шемяки, змушує підозрювати тут злу волю.
Історія смерті звенигородського князя Дмитра Юрійовича Шемяки (великий князь московський у 1445-1447 роках) відрізняється від інших випадків тим, що ми точно знаємо всіх її учасників. Відомі і причини. Головна з них — боротьба за московський стіл, в ході якої Дмитро Шемяка зумів захопити великого князя московського Василя ІІ, засліпив його (в помсту за осліплення свого брата, Василя Юрійовича, великим князем) і відправив у посилання. Повернувши собі владу, Василь Темний (як тепер називали Василя II) жорстоко помстився бунтівного князя, що знайшло після поразки притулок у Великому Новгороді.
Ніхто з учасників цього злочину звичайно ж не хотів розголосу. І тому в офіційних хроніках того часу про смерть Дмитра Шемяки збереглися лише загальні відомості: влітку 1453 року, «липня 23 прийде звістка до великого князя з Новагорода (Василь Темний слухав тоді вечірню службу в церкві Бориса і Гліба. — Прим. авт.), що князь Дмитро Шемяка умре марно в Новегороде а пригонил з тією звісткою подьячей Біда, а відтак став дяк». Слово «марно» в ті часи означало насильницьку смерть, але, що стало її причиною, укладачі літописи не уточнили.
Однак поряд з офіційними московськими «погодними» склепіннями подій існували й інші, що створювалися за межами столиці і налаштовані негативно по відношенню до центральної влади (і тоді теж!). До таких опозиціонерам ставився і Великий Новгород, куди пішов Шемяка, зазнавши поразки у військових зіткненнях з Василем Темним. Саме в одному з списків Новгородської IV літописі під 1453 роком і було записано: «Князь Дмитро Юрійович Шемяка умре з отрути у Великому Новгороді, червня 17».
В інших літописах є і більш докладні розповіді про цю історію, за яким цілком логічно вибудовується ланцюжок учасників злочину — від замовника до виконавця. Найбільш детальні відомості містять Єрмолінская і Львівська літопису, назвали імена і послідовність подій: «Того ж літа посла великий князь Стефана Бородатого в Новгород з смертним зелием уморити князя Дмитрея».
Стефан Брадатый — дяк Василя Темного, один з найосвіченіших людей свого часу (мабуть, був обізнаний і в отрутах). Проміжною ланкою в цьому ланцюзі послужив той чи підкуплений боярин Дмитра Шемяки Іван Нотів (або Котів), то новгородський посадник Ісаак, вхожий до князю Дмитру Юрійовичу.
Але подальший хід операції всі джерела висвітлюють без розбіжностей. Був підкуплений кухар князя Шемяки з досить характерним для даної ситуації ім’ям — Поганка. «Підкупив княжа Дмітреева кухаря, ім’ям Поганка, тієї ж дасть йому зелие в куряти» (блюдо це в усіх джерелах називається однаково). Князь Дмитро занедужав, в той же день і, прохворівши 12 днів, помер.
Благовірний князь Димитрій Юрійович Шемяка. «Древо Російських государів», розпис Парадних Сіней Державного історичного музею, створена артіллю Фоми Гавриловича Торопова, 1883 рік.
Неймовірна історія! Але ще більш неймовірно те, що саме таку смерть Шемяки підтверджують сучасні методи досліджень. Виявилося, що останки бунтівного князя частково муміфікувалися. Це з’ясувалося в кінці минулого століття при вивченні некрополя Софійського собору, куди з Юр’єва монастиря під Новгородом у XVII столітті перенесли поховання Шемяки (випадки муміфікації останків в некрополях середньовічної Русі вкрай рідкісні з-за нашого досить вологого клімату).
І що особливо важливо: збереглися висохлі печінку і одна з нирок князя, тобто органи, здатні накопичувати в собі (як, до речі, і волосся) шкідливі речовини, що потрапляють в організм людини і зберігаються століттями.
Хіміки-криміналісти, дослідивши збереглися органи, виявили: Дмитро Шемяка був отруєний сполуками миш’яку. Його кількість в нирці досягає 0,21 мг на стограмову пробу зразка (природний фон миш’яку в людському організмі становить від 0,01 до 0,08 мг). До речі, саме отруєння миш’яком, що приводить до сильного зневоднення організму перед смертю, могло стати причиною муміфікації тіла Шемяки.
Так п’ять століть тому вчені підтвердили достовірність відомостей, зафіксованих літописними зводами, укладачі яких не побоялися написати правду про події 1453 року. Судячи з усього, приховати цю історію і тоді не вдалося, чутки про смерть Дмитра Шемяки розійшлися досить широко. Доказом тому служить доля кухаря Поганки.
Цей чоловік, мабуть, терзаючись докорами совісті, постригся в ченці. Але погана слава бігла попереду. Відомості про нього є в «Житії Пафнутия Боровського» (1394-1477), сучасника подій, що описуються:
«Деякий чернець прийшов в обитель преподобного. Подвижник, побачивши його, тихо сказав своїм учням: «Бачите, що і заради чернечого чину не очистився від крові?» Учні здивувалися, але боялися запитати преподобного про значення цих слів. Втім, сам старець після пояснив їх: «Цей чернець, будучи мирянином, отруїв в Новгороді князя, якому служив. Мучений совістю, він прийняв чернецтво».
Війни, засліплення, отруєння суперників — всі ці страшні перипетії боротьби за владу в середині XV століття були досить буденними подіями середньовічного життя. І все ж Василь Темний, померлий в 1462 році від туберкульозу легенів («сухотной болести»), отримав від одного з своїх сучасників коротку, але різку посмертну оцінку: «Юда душегубец, рок твій прийшовши» (напис зберігся на одній з церковних книг середини XV століття).
Доля жінок, навіть з кола вищої знаті, традиційно рідко привертала увагу літописців. Але про смерть однієї з них є досить докладні повідомлення у Софійській та Львівської літописах. Мова йде про першу дружину великого князя Івана III, тверській княжні Марії Борисівні:
«В літо 6975 (1467) місяця квітня 25, 3 год уночі, з’явився велика княгиня Марія від смертнаго зелия».
Смерть княгині Марії Борисівни
Рідкісний випадок, коли настільки твердо названа причина смерті. Літописець зазначив незвичайне стан тіла померлої, дуже швидко розпухлого до неймовірних розмірів, хоча похорон відбувся вже на наступний день після смерті (як тоді було прийнято), а час року, квітень — не самий жаркий на Русі.
Великий князь Іван III Васильович , відрізнявся рішучим і твердим характером , наказав провести розслідування, яке з’ясувало, що пояс Марії Борисівни носили до ворожки («бабу») і що брала участь в цьому дружина дяка Олексія Полуектова, Наталія. Розгніваний князь віддалив від себе дяка: «Тоді ж і на Олексія всполеся і багато, років шість, не був у нього (у великого князя. — Прим. авт.) на очах, ледь жалова його».
Навіщо пояс великої княгині носили до чаклунки? Можливо, для ворожби про здоров’я або чадородии. Як би те ні було, але молода княгиня (їй не виповнилося і 23-х років) померла, кимось отруєна, як вважали її близькі. Не випадково літописець записав: «від смертного зелия».
Минуло майже п’ять з половиною століть, перш ніж наука змогла підтвердити ці слова. У 2001 році гробницю княгині розкрили, і вчені провели аналіз мікроелементного складу кісток її скелета. В кістках виявили неймовірне, у порівнянні з фоновим, перевищення вмісту цинку (у 242 рази!), ртуті (у 30 разів), свинцю (у 45 разів) і підвищена кількість таких мінералів, як цирконій, галій, — адже в тілі людини представлена вся таблиця Менделєєва.
Жахливе кількість отруйних речовин, що потрапили в організм, явно зробило Марію Борисівну хворий, недомогающей. Саме погане самопочуття, мабуть, і змусило її звернутися до ворожки.
Молодість княгині і неприродно велика кількість шкідливих речовин, що потрапили в її кісткову тканину (щоб накопичити, наприклад, стільки цинку, потрібно багато років пропрацювати на серйозному металургійному виробництві), не залишають сумнівів: княгиню отруїли.
Лікарські помилки (а тим більше злочини) в ті часи дорого обходилися лікарям, людям складною і майже небезпечної професії. Два випадки отруєнь письмові джерела російського Середньовіччя пов’язують з лікарями-іноземцями. У першому випадку літописі відкрито повідомляють, що лікар «нємчин Антон» отруїв «царевича Даньярова», колишнього в фаворі у Івана III, «умори смертним зелием за посміх».
Мабуть, між знатним пацієнтом і лікарем сталася сварка, образлива для лікаря. Великий князь Іван, як завжди рішучий, видав німця Антона синові служилого татарського князя Каракачи, і татари «сведше його на Москву річку під міст зимою і зарізали ножем як вівцю».
Другий випадок набагато складніше, пов’язаний він з родиною Івана III і долею його старшого сина. Князь Іван Молодий, син від першого шлюбу з Марією Борисівною, страждав подагрою, або артрит. Літописці називали цю хворобу «камчюг в ногах».
Іван Іванович Молодий — питома князь Тверський, спадкоємець престолу і син Івана III Васильовича і його першої дружини Марії Борисівни.
У Москви з Італії в 1489 році приїхали з одним із російських посольств різні майстри, архітектори й лікар — «Леон з Венецеи», єврей за національністю. Він запевнив великого князя, що вилікує його сина, а якщо не вилікує, то готовий прийняти смертну кару. Необачне заява лікаря свідчило про його повне незнання характеру московського государя.
Допущений до пацієнта лікар Леон став лікувати його традиційним методом, добре відомий і на Русі, — прикладанням посудин з гарячою водою до опухлим суглобів ніг. «І нача лікар лечити… жещи сткляницами по тілу, вливаючи гарячу воду; і тому йому (Івана Молодого. — Прим. авт.) тяжчая бисть і умре».
Можна швидко померти від подагри? Сьогодні лікарі дадуть відповідь однозначно: «Ні». Тим більше в 32 роки, як Іван Молодий. Але літописці відзначили, що Леон застосовував і якісь внутрішні ліки: «зілля пити дасть йому».
Відомо, як прагнула Софія Палеолог передати з часом батьківський трон своєму старшому синові Василю — в обхід законного спадкоємця, Івана Молодого. Тому велика підозра, що і в цій історії першорядна роль належить отрути.
Іван III після смерті сина Івана Молодого (вона пішла 7 березня 1490 року) уклав лікаря Леона під варту, а після «сорочин… признач його стратити смертною карою, голови ссещи».
***
В юридичній практиці Середньовіччя існували суворі покарання не тільки для отруйників, але і для виробників отрут. Найчастіше то були смертні «статті». За «Статутом» Ярослава Мудрого (ХІ століття), жінку, яка намагалася отруїти чоловіка, але без смертельного результату, розлучали з чоловіком і накладали на неї великий грошовий штраф.
Німецький пам’ятник кримінального права «Кароліна» (XVI століття) наказував отруйників-чоловіків колесовать, а жінок — топити в річці, попередньо піддавши жорстоким тортурам.
За угорського короля Ладиславе (кінець XIII століття) за приготування отрут (якщо виробник попався перший раз) брали штраф в 100 лібр. Якщо ж грошей у обвинуваченого не було, його спалювали живцем. Покарання страшні, але і вони не зупиняли людей, які задумали темні справи.
А що ж XVI століття? В російській історії це час ніяк не назвеш спокійним. Саме про нього поет XIX століття А. Н. Майков написав:
А той повік був, коли венеціанський отрута,
Незримий, як чума, прокрадався
усюди:
У лист, в причастя, до братине
і до страви…
