Produkty, které kupujeme, nejsou to, co bývaly. Nebo alespoň ne úplně.
Před desítkami let citrón skutečně obsahoval slušnou dávku vitamínu C. Mrkev byla pro vegetariány spolehlivým zdrojem vápníku. A banány měly dost vitamínu A. Dnes? Tato čísla rychle klesají. Koncem 90. let americké ministerstvo zemědělství (USDA) poznamenalo, že obsah vitaminu C v citronech klesl během 22 let téměř o třetinu. Množství vápníku ve vzorcích mrkve kleslo o více než čtvrtinu. Jen od 60. let ztratila pšenice 20 až 30 procent svého minerálního složení.
Proč se hustota živin v našich potravinách snižuje?
Důvodů je mnoho a jsou složité. Vyšlechtili jsme plodiny, aby rostly obrovské a rychle. To je jeden z problémů. Zvýšená hladina oxidu uhličitého v atmosféře způsobuje, že rostliny produkují více cukru a škrobu, ale méně prospěšných živin. V podstatě naplní vaše břicho „prázdnými“ kaloriemi.
Někdo navrhuje genetické inženýrství. Jiní obhajují syntetické úpravy půdy nebo podzemní vertikální farmy. Existuje však jednodušší, špinavější řešení, které si u určité skupiny výzkumníků získává na oblibě: regenerativní zemědělství.
Proč zdraví půdy určuje kvalitu potravin
Regenerativní zemědělství zde není jen módní slovo. Jedná se o metodu zaměřenou na obnovu organické hmoty a půdních ekosystémů. Francesca Brkic, výzkumná pracovnice z University of Lincoln, to vyjádřila jednoduše: „Otázkou je, zda poskytuje více zdravotních výhod?
Odpověď jejího týmu přišla hlasitě a jasně: ano.
Porovnávali produkty z regeneračních farem s konvenčními farmami. Mezera byla ohromující. Hladiny železa v kapustě z regeneračních zdrojů byly 22krát vyšší. Bylo zjištěno, že selen, důležitý antioxidant, je v sušeném hrachu 8x vyšší. A co folát v mrkvi? V regeneračních vzorcích ho bylo až 20 000krát více.
K získání těchto údajů použili jako základ ekologické zemědělství. Ekologická produkce se zaměřuje na prevenci škod. Regenerační – na přijetí pozitivní akce. Tyto konkrétní farmy využívaly krycí plodiny, pásly zvířata na půdě, vyhýbaly se orbě a nepoužívaly insekticidy nebo pesticidy.
Obděláváním ničí skryté sítě v půdě. Mykorhizní houby pomáhají rostlinám získávat živiny z půdy. Těžké chemikálie a orba tyto sítě ničí. Pokud přerušíte most mezi rostlinou a půdou bohatou na minerály, rostlina hladoví.
„Jsou to mikrobiální ‚náklaďáky‘ a ‚těžaři‘ v naší půdě, které konvenční zemědělství vyřadilo z provozu.“
Tady Dr. David Montgomery, mluví geolog. Tvrdí, že poválečné zemědělství poskytlo populační nárůst, ale zdevastovalo půdu. Jeho práce ukazuje, že regenerační postupy mohou tyto mikrobiální horníky vrátit zpět do práce.
Další údaje to potvrzují. Recenze Newcastle University z roku 2015 zjistila, že přechod na biopotraviny by mohl poskytnout ekvivalent jedné nebo dvou porcí zeleniny denně s antioxidanty. Ústav bionutričního výzkumu testoval tisíce vzorků. Nejsilnější korelace s vysokými nutričními hladinami byla prostě zdravá půda a biologická aktivita.
Vyplatí se připlácet si za regenerační produkty?
Ne každý souhlasí s tím, že přínosy převažují nad náklady.
Kritici poukazují na to, že regenerativní zemědělství se méně spoléhá na stroje a chemii. To znamená více manuální práce. A pro spotřebitele to často znamená vyšší ceny. Ve světě, kde lékaři sotva dokážou přimět pacienty, aby jedli jakou zeleninu, je trvat na nákupu drahé regenerační kapusty obtížným úkolem.
Navíc je tu problém greenwashingu (imitace péče o životní prostředí). Je to všudypřítomné. Štítky prohlašují „regenerační stav“ bez jakýchkoli přísných norem.
Dr. Nahid Ali varuje před „vytlačováním ze stravy“. Jde o situaci, kdy si člověk kupuje malé množství supervýživných regeneračních potravin, věří v jejich magické vlastnosti a obecně jí méně. “Tato víra může vést k nedostatečnému příjmu potravy,” říká Ali. Do těla nakonec dostáváte méně potravy, i když je kvalita každého gramu vyšší.
Navíc věda stále přináší protichůdné výsledky. Britské a francouzské agentury pro bezpečnost potravin zjistily rozdíly v obsahu živin, ale označily je za malé. Velký přehled ze Stanfordské univerzity zjistil, že některé biopotraviny obsahují více minerálů, zejména fosforu. Ale výsledky se divoce lišily. Někdy byl rozdíl statisticky nevýznamný.
Profesor Ken Giller a kolegové tvrdí, že rozšíření regenerativního zemědělství, aby uživilo 8,3 miliardy lidí, je nepravděpodobné. Obávají se, že ztráty na výnosech jsou příliš velké.
Montgomeryho objekty. Tvrdí, že regenerativní zemědělství není o specifickém vybavení. To je filozofie. “Budujeme zdraví půdy jako naše severní hvězda.” Pokud budete postupovat podle této logiky, systém se změní.
Budoucnost potravinových systémů
tak kde to jsme?
Pravděpodobně existuje něco cenného v zemědělských postupech, které upřednostňují půdní ekosystémy. To pomáhá biologické rozmanitosti. To může pomoci našemu příjmu živin. Data nejsou jednotná, ale potenciál tu je.
Obtíž nespočívá v samotném zemědělství. A v integraci. Jak to vetkneme do potravinového systému postaveného na efektivitě a rychlosti?
Brkik naznačuje, že dopad může být hluboký i s malými změnami. “Představte si, co bychom mohli udělat, kdybychom provedli jen pár úprav.”
Možná. Do té doby ale vaše zelí může zůstat jen listem.
